Украинский социальный форум
10 Декабрь 2018, 21:38:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 ... 487   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Консилиум  (Прочитано 1592587 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #105 : 07 Апрель 2009, 12:40:03 »



leranata, как прошло ваше вчерашнее слушание? Что-то новое и неожиданное было? На какой вы сейчас стадии?

ПРосидела я позавчера всю ночь аж до 7 утра, готовилась, перечитывала... А судья  - заболела... Вот, теперь жду 5 мая...  Злой 
Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
ksu25
Член ВГО
Новичок
*****

Получай от жизни максимум!)


Карма: 2
Offline Offline

Город: Борисполь
ФИО судьи: Муранова
Дата рождения ребенка: 11.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: С 28.06.09 жалоба в Апелляционном суде Киева.
Сообщений: 26


Просмотр профиля
« Ответ #106 : 07 Апрель 2009, 12:43:47 »



leranata, как прошло ваше вчерашнее слушание? Что-то новое и неожиданное было? На какой вы сейчас стадии?

ПРосидела я позавчера всю ночь аж до 7 утра, готовилась, перечитывала... А судья  - заболела... Вот, теперь жду 5 мая...  Злой 

вот и у меня такая же история была.... Подмигивающий
Записан

ПИ полный отказ.
С 28.06.09 жалоба в Апелляционном суде Киева.
Ждемс....
Застрахована. Ребенок 2008г.
Иск с привлечение казначейства (3е лицо)
Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #107 : 07 Апрель 2009, 12:46:48 »


1. Иск со всеми додатками когда сдавать в приемную надо сшивать или как скрепить, чтоб они додатки не порастеряли?

я степлеролм скрепила.

3. Как в квитанции про сплату указывать судовий збор или держмито?

-   квитанція про сплату державного мита


      
Записан

КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #108 : 07 Апрель 2009, 13:02:03 »

А мы обменялись с собесом очередными моими уточненнями и их запереченнями №2. Теперь до 21 мая - судья в отпуск уходит.
Больше чем уверена, что судья не читал вообще ничего из мною написанного... До заявы Мари дело не дошло, я даже ход-ва не зачитала!
Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
КлубничкаВероничка
Член ВГО
Эксперт
*****

Евгения


Карма: 38
Offline Offline

Город: Харьков
Район: Ленинский
ФИО судьи: Викторов В.В.:2007-2009года, Бегунц А.О.:2010год
Дата рождения ребенка: 25.06.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Дело в ВАСУ... Ждем у моря погоды...
Сообщений: 737


Просмотр профиля
« Ответ #109 : 07 Апрель 2009, 13:15:45 »

Если у кого-то возникнут возражения по этому поводу, давайте подискутируем - в споре рождается истина. 

  Что касается источников финансирования. ст. 5 закона про индексацию:
Стаття 5. Джерела коштів на проведення індексації грошових       доходів населення
     Підприємства, установи  та  організації  підвищують   розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.
     Підприємства, установи  та  організації,  що  фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України,  підвищують розміри оплати праці  (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
     Об'єднання громадян  підвищують  розміри  оплати   праці   за рахунок власних коштів.
     Індексація пенсій,  інших виплат,  що здійснюються відповідно до  законодавства  про  загальнообов'язкове   державне   соціальне страхування,   інших   видів   соціальної   допомоги   проводиться відповідно   за   рахунок   Пенсійного   фонду   України,   фондів загальнообов'язкового   державного   соціального  страхування,  за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вот что смущает!!! У меня собес отбрыкивается и руками и ногами от страхования. В положениях только "соціальний захист".(Лераната была права миллион раз!) Придумала (почти) сама: компенсацію виплачують за рахунок: ... коштів відповідного бюджету. Надо это подправить как-то так: за счет тех же источников, откуда выплачиваются допомоги.

Я вообще подумываю задать вопрос: Какими НПА собесу запрещено использовать  нормы ЗУ "про страхование" при назначении этих допомог? По-другому уже не знаю как их заставить признать.
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2009, 13:39:44 от КлубничкаВероничка » Записан




Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.(с)А. Вайнер.
Tatyana
Член ВГО
Пользователь
*****

ТАТЬЯНА


Карма: 4
Offline Offline

Город: г. Харцызск
Район: Донецкая обл.
Дата рождения ребенка: Дочка 02.06.2007, сынок 26.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС на 02.06.2009
Сообщений: 104


Просмотр профиля
« Ответ #110 : 07 Апрель 2009, 13:20:35 »

Девчонки! Наконец то и я с вами! Еле прорвалась! Два дня не могла войти!!!
Ура
Записан

Кто стучит, тому открывают!

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #111 : 07 Апрель 2009, 13:24:43 »

Сегодня было 1-е и последнее заседание ПИ. У меня ответчик в прениях выссказался, что головный розпорядник в Киеве - ГУСЗН. А я спрашиваю, а, почему так? Есть же типовое, утверждённое Вашим "дорогим" КМУ, на которого Вы всё время ссылаетесь? В ответ - тишина.
Вобщем - полный отказ по всем требованиям. Копию решения смогу забрать только во вторник. Судья выяснил только дату, когда я стала на учёт в УПСЗН, и , чем я мотивирую свои требования, а УПСЗН - свои. Потом развернулся к компу и стал готовиться к более "важному" для него делу. А мы с представителем прочитали друг дугу свои доклады. На этом всё закончилось. В замешательстве
Не знаю, даже, что со сроками.  Непонимающий
После оглашения вступительной и резолютивной части, нас с ответчиком быстро выпихнули за дверь. Злой
Записан

leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #112 : 07 Апрель 2009, 13:28:15 »

С одной стороны - КОШМАР!!! Не этого мы ожидали, естесственно...
Единственный плюс - что не тянул полгода длиною в 13 заседаний... Занимаем очередь в Апелляционный!
Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
Людмилка
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 4
Offline Offline

Город: Луцк
ФИО судьи: Пушкарчук
Дата рождения ребенка: 11.04.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Суд ПИ удовл. полов.2007г. , аппеляция оставила в силе
Сообщений: 132

418634090
Просмотр профиля
« Ответ #113 : 07 Апрель 2009, 14:26:25 »

Привет всем!  Скажите, пожалуйста, есть кто-нибудь из Луцка? Хочется узнать, какие нюансы возникают в суде по нашему Департаменту. Я застрахованная, дочка родилась в апреле 2007 года.
Записан
Mas'ka
Член ВГО
Пользователь
*****


Карма: 10
Offline Offline

Дата рождения ребенка: 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: апелляция
Сообщений: 151

446188057
Просмотр профиля Email
« Ответ #114 : 07 Апрель 2009, 16:18:27 »

Не знаю как выкладыватьт на сайте, поэтому выкладываю здесь. Перенесите если что куда надо.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а - 3153/08                                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій інстанції -

Категорія - 47                                                                                                                                        Дуда Т.М. (справа №2а-882/07)

                                                                       

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року                                                                                                             м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

            головуючого              - Поплавського В.Ю. (доповідача),

            суддів                                     - Сафронової С.В., Кожан М.П.,

            при секретарі                          - Кочковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про зобов'язання призначити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму з 09.07.2007 року у відповідності до вимог ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р. «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та провести виплату недорахованої суми цієї допомоги.

Відповідач позов не визнав, оскільки провадяться виплати у розмірі, який перераховується для виплат центральним органом.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та зобов'язано відповідача призначити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму у відповідності зі ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р. та провести виплату недорахованої суми цієї допомоги.

Відповідач, не погодившись із постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона суперечить нормам матеріального права, та прийняти нову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у ОСОБА_1 15 квітня 2006 року народилася донька ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що наступне:

-           абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

-           пункт 7 ч. 1 ст. 71 Закону: з  метою  приведення  окремих  норм   законів   у відповідність із цим Законом зупинити на 2007 рік дію статей 41 та 43 Закону   України   "Про   загальнообов'язкове  державне  соціальне страхування  у  зв'язку  з  тимчасовою  втратою  працездатності та витратами,  зумовленими  народженням  та  похованням".

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 7 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в даному випадку,  слід керуватися ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив та визначив розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, з огляду на протиправність дій відповідача стосовно не нарахування позивачці  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, визначених ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р. та бездіяльності стосовно виконання покладених на нього функцій по нарахуванню та виплаті позивачці цієї допомоги, а також враховуючи зміст позовної заяви, в якій наголошувалося на неправомірність дій відповідача та порушення цим самим прав позивачки на належний соціальний захист - колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був запропонувати позивачці викласти вимоги у відповідності до вимог ч.3 ст. 105 КАС України, а у разі відмови позивачки від уточнень суд виходячи із принципу диспозитивності, та для повного захисту  прав позивача,  про захист яких він просить, повинен був вийти за межі викладених у прохальній частині позову вимог і користуючись своїми повноваженнями, визначеними  у ч.2 ст. 162 КАС України, суд повинен був постановити рішення по справі не тільки з визначенням способу відновлення прав позивача, а і визначитися також стосовно протиправності  дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки судом першої інстанції в мотивувальній частині постанови було встановлено та визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплаті позивачці допомоги у відповідності до вимог Закону, виходячи з визначених у ч.1 ст. 2 КАС України завдань адміністративного судочинства та відповідно до принципу офіційності, згідно з ч.2 ст. 11 КАС України, а також зважаючи на підстави та зміст звернення позивача до суду - колегія суддів вважає можливим для повного захисту прав позивача, вийти за межі апеляційної скарги та в межах адміністративного позову визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача. 

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін..

Керуючись ст. 198, ст.200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року - без змін.

Доповнити резолютивну частину постанови наступним:

«Визнати протиправною бездіяльність Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради щодо не нарахування та не сплати позивачці ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р. «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

            Повний текст ухвали суду виготовлено 25 листопада 2008 року.

 

Головуючий                                                                         Поплавський В.Ю.

 

Судді:                                                                                    Кожан М.П.

 

                                   Сафронова С.В.
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2009, 17:57:41 от Маська » Записан

Елена_kolibric81
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 77
Offline Offline

Город: Днепропетровск
Район: Красногвардейский
Дата рождения ребенка: 2005
Стадия процесса: Рассмотрено в ЕСПЧ. Отказ(
Сообщений: 1437

580592508
Просмотр профиля Email
« Ответ #115 : 07 Апрель 2009, 18:18:48 »

нарыла вот такой документ, нам такой нужен будет или нет?


Відділу державної виконавчої служби ________
Стягувач:
--------
Боржник:
---------

ЗАЯВА
про відкриття виконавчого провадження

Ф.И.О. передає на виконання наказ Господарського суду Миколаївської області № ------ від -------- року про примусове виконання рішення Адміністративного суду Миколаївської області від ---------- року, яке набрало законної сили ---------- року, про стягнення з ____________на користь _________-------- грн. основного боргу, ------ грн. пені, ----- грн. 3% річних, ------- грн. інфляційних збитків, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього підлягає стягненню -------- грн.

Враховуючи те, що боржник не вжив заходів до добровільного виконання зобов’язання в досудовому порядку, від виконання рішення суду, що набрало чинності ухиляється та невиявляє наміру сплатити борг в добровільному порядку, Стягувач вважає, що арешт на майно боржника має бути накладений постановою про відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1 - 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження",

ПРОШУ:

1. Відкрити виконавче провадження та виконати наказ Адміністративного суду Миколаївської області від --------р. N -------, стягнувши з ____ на користь ___ --------- грн. основного боргу, ------- грн. пені, ------ грн. 3% річних, ------ грн. інфляційних збитків, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього ---------- грн.
2. З метою забезпечення виконання рішення, постановою про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно  ___ та оголосити заборону на його відчуження.
3. Направляти на нашу адресу копії процесуальних документів по виконавчому провадженню, а також повідомляти про заплановані виконавчі дії для забезпечення участі в них представника стягувача.


Додаток:
1. Наказ Адміністративного суду Миколаївської області від --- -------- року № ---------.


____________                        _______________
Записан

vita
Член ВГО
Пользователь
*****

г. Киев


Карма: 11
Offline Offline

Город: г.Киев
Район: Деснянский
Дата рождения ребенка: 2007 г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: в ожидании решения ап.суда
Сообщений: 132


Просмотр профиля
« Ответ #116 : 07 Апрель 2009, 18:54:05 »

С одной стороны - КОШМАР!!! Не этого мы ожидали, естесственно...
Единственный плюс - что не тянул полгода длиною в 13 заседаний... Занимаем очередь в Апелляционный!
Это - точно.
В суде, в канцелярии по админделам, принимаются заявы на выдачу копий решений только 2 раза в неделю. Вопрос: мне её выдадут в день обращения с заявлением или нет? Чего-то я протормозила сегодня это разузнать. Шокирован Кто может подсказать?
Записан

leranata
Глобальный модератор
Специалист
*****

Киев


Карма: 56
Offline Offline

Город: Киев
Район: Святошинский
ФИО судьи: Кохановская
Дата рождения ребенка: 2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС 1 (на 23.07.09)
Сообщений: 344

402054519
Просмотр профиля
« Ответ #117 : 07 Апрель 2009, 20:09:05 »

нарыла вот такой документ, нам такой нужен будет или нет?


Відділу державної виконавчої служби ________
Стягувач:
--------
Боржник:
---------

ЗАЯВА
про відкриття виконавчого провадження


Конечно, нужен будет!  Подмигивающий Я пока добавила его в Тематические подборки (исполнительная служба)... Сегодня разберусь с категориями и добавлю еще одну в Образцы документов непосредственно по исполнительному процессу.
Записан


Так, как СЕГОДНЯ, будет НЕ ВСЕГДА!
Люли
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 59
Offline Offline

Сообщений: 905

491730956
Просмотр профиля
« Ответ #118 : 07 Апрель 2009, 20:45:24 »

..считаю, что вы не должны ничего менять в иске, упзн уже подало ходатайство, а вы можете подать другое, что вы не согласны с этим привлечением, так как у вас нету с ними отношений, ничего не меняйте, пусть судья сама решит надо или не надо, а если решит что надо, то пусть сама у них спрашивает как рулить в ситуации сама.
Да, Лидуня, видела Ваш ответ (всем спасибо!!!) И мне хочется с Вами согласиться, а то можно до бесконечности привлекать. А вот подруга согласилась с привличением соответчиков. Попробуем сморганить Клопотання щодо відмови у залученні ...
Записан

Спасибо ЗЕДу за Победу!
Tatyana
Член ВГО
Пользователь
*****

ТАТЬЯНА


Карма: 4
Offline Offline

Город: г. Харцызск
Район: Донецкая обл.
Дата рождения ребенка: Дочка 02.06.2007, сынок 26.06.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: ОС на 02.06.2009
Сообщений: 104


Просмотр профиля
« Ответ #119 : 07 Апрель 2009, 20:59:36 »

Девчонки! прокомментируйте мой иск, пожалуйста! Я его сегодня трижды уже редактировала, совсем запуталась! Нужна ваша помощь! Иск размещаю тут( не знаю куда и как нужно это делать, поэтому потом модераторы, пож. переместите куда нужно) Всем спасибо за внимание.



До Харцизького міського суду
Донецької області,
86700, м. Харцизьк,
пров. Коні б. 2

Позивач:

**********
05 грудня 1983 р. народження
уродженка м. Харцизьк,
Донецької області
що мешкає за адресою:
 86700 ,м. Харцизьк,
*************
Відповідач:

Управління праці та соціального
захисту  населення
Виконавчого комітету
Харцизької міської ради
86700, м. Харцизьк,
Вул. Шалімова, буд. 2

Третя особа:

Головне управління
Держказначейства
в Донецькій області
м. Донецьк, б. Шевченко, б. 25



АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
 щодо розміру допомоги при народженні  дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

про визнання неправомірними дій щодо відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціально-демографічної групи населення, зобов'язати відповідача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену разову допомогу, пов'язану з народженням дитини до розміру, встановленому статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку до розміру, встановленого статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням» з моменту виникнення права на зазначені виплати. нуу очень длинное название, это ни к чему

Я, ********** ( далі позивач), 05 грудня 1983 року народження народила 02 червня 2007 року доньку **********( далі перша дитина), та  26 червня 2008 року сина **********( далі друга дитина).
   З 02.(убрать точки после дати) липня 2007 року перебуваю на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення( далі відповідач).

Згідно поданих мною документів та моєї заяви УПТСЗН призначило мені допомогу при народженні першої дитини в розмірі 8500 грн.( з виплатою 3400грн. одноразово, - решта по 425 грн. протягом 12місяців), та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 144,10 грн.

    У 2008 році я народила другу дитину і УПТСЗН , згідно моєї  заяви, призначило мені допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн.

     З розміром призначеної мені допомоги при народженні дитини ( *********) та розміром допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,як для першої так і для другої дитини я не згодна з наступних причин:

      Мені, як застрахованій в системі загальнообовязкового державного страхування особі, допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна нараховуватися згідно Закону України « Про обовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням »від 18.01.2001 р.№ 2240 – III (далі - Закон України "Про обовязкове державне соціальне страхування"),   стаття 41 якого зазначає, що допомога при народженні дитини надається у суммі кратній 22,6 розміру прожиткового  мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленного на день народження дитини.

Відповідно до статті 41 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у  звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням » прописано, що виплата допомоги здійснюється у девятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини – решта протягом наступних 12 місяців у  порядку встановленному Кабінетом Міністрів України. - повтор предідущего предложения, убрать 

Статтею 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у  звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» зазначено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  має застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованним особам у формі матеріального забеспечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує  втрату заробітної плати ( доходу) у період цієї відпустки.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  надається застрахованій особі у розмірі що  встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму встановленного Законом.
Зазначена норма закону введена в дію з 01. січня 2002 року Законом України  від 11 січня 2001 року № 2213 – III - лучше убрать, ценной инфор-ии не несет

  В 2007-2008 роках в Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було внесено зміни Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» відповідно, що  є неприпустимим з огляду на констнтуційність таких змін, про що неодноразово наголошується Конституційним судом України.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав за зверненнями суб'єктів права на конституційне подання справи і приймав рішення, у яких визнавав окремі положення законів про Державний бюджет України щодо зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій такими, що не відповідають Конституції України.
  Розглядаючи порушене питання Конституційний Суд України виходить з правових позицій, висловлених ним, зокрема, у Рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян, та у Рішенні від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України.
Ці позиції полягають у тому, що: „Закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування тавикористання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом НЕ МОЖУТЬ ВНОСИТИСЯ ЗМІНИ, ЗУПИНЯТИСЯ дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" (абзац шостийпункту 4 мотивувальної частини Рішення № 6-рп/2007); „Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони" (абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення № 10-рп/2008).

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41- 43  Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України "Про Державний бюджет України на 2008-рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що у-п. 5. та у п.6 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 та рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 конкретно зазначено, що «рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для СУДІВ загальної юрисдикції при розгляді ними позовів У ЗВ'ЯЗКУ З правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів. що визнанінеконституційними», то це є можливістю зворотної дії у часі вказаного рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, якщо будь-який закон був прийнятий з порушенням ч.3 статті 22 КонституціїУкраїни, а саме - зменшив право людини на отримання яких-небудь виплат, пільг, компенсації, тотакий закон не може застосовуватись, і повинен діяти первісний закон, який дав людині право на вказану виплату, пільгу чи компенсацію.

Підтвердженням правильності такого висновку являється і п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 01.01.96 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», де зазначено, що «оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.»           
   

розовым - это что убрать, желтым и синим - это где делала исправления
проверьте точки, местами они просте в середине предложения
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2009, 23:28:40 от SumAnna » Записан

Кто стучит, тому открывают!

Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 ... 487   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.187 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)