Украинский социальный форум
23 Сентябрь 2018, 18:03:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Идет процесс формирования участников для создания Всеукраинской общественной организации (раздел "читать всем")
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 107 108 109 110 111 [112] 113   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Подскажите! я новичек !!!  (Прочитано 359423 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
БджілкаМама
Новичок
*


Карма: 1
Offline Offline

Город: Львів
Район: Залізничний, Личаківський
Дата рождения ребенка: 07.2007, 09.2010
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: по 1й дитині: касація - повна відмова; по 2й дитині: апеляція - повна відмова
Сообщений: 45


Просмотр профиля
« Ответ #1665 : 16 Май 2011, 21:16:55 »

всем доброго времени суток! Улыбка
в моем деле сделали "перерву" до июля и есть возможность подать уточнение позивних вимог. Подскажите, пожааалууйста!!!, хочу указать в просительной части точные суммы для взыскания. Мне тогда надо будет доплатить налог 0,1% от суммы? (иск по ребенку 2010 г.р.)или подать уточнение, а если надо будет доплатить то мне  отдельно скажут/пришлют уведомление, или на прием к судье прийти и спросить?
И где-то тут читала, что лучше не указывать сумму взыскания в иске, а где и почему так будет лучше уже найти не могу Грустный может кто тыкнет меня носом, где почитать можно про возможные проблемы, если в иске указывать сумму взыскания Подмигивающий
Записан
Anvitasa
ТАТЬЯНА
Глобальный модератор
Эксперт
*****

Карма: 142
Offline Offline

Город: Кривой Рог Днепропетровская обл.
Дата рождения ребенка: 21.12.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: По детям войны получено решение ЕСПЧ - теперь очень хАчу денЁг!!!
Сообщений: 1912


Просмотр профиля
« Ответ #1666 : 20 Май 2011, 19:37:11 »

На сегодня все-таки уже видно, что если решение гласит: обязать пересчитать и выплатить за период... то оно выполняется. Зачем еще изобретать? Это когда мы начинали, то тыкались, что же все-таки лучше? Да и суды не хотят взыскивать, а обязывают. Я теперь все иски пишу по обязать.
Записан

Мыш
Новичок
*

Карма: 6
Offline Offline

Город: Донецк
Район: Кировский
Дата рождения ребенка: апрель 2009
Статус: Застрахованная (нный)
Сообщений: 48


Просмотр профиля
« Ответ #1667 : 20 Май 2011, 20:30:31 »

Девочки, подскажите, как писать письмо в апел. суд, я 30 марта подавала апел.жалобу через суд ПИ, с тех пор ни ответа, ни привета. я имею в виду письмо о ходе дела, ткните меня носом, если где-то есть образец. голова совсем не варит, мы с малой болели, я никак не вычухаюсь
Записан
ЗАП
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: Харцызск
Район: Донецкая область
ФИО судьи: Жаботинская С.В.
Дата рождения ребенка: 02.03.2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Пишу предварительное в ЕСПЧ
Сообщений: 9


Просмотр профиля Email
« Ответ #1668 : 21 Май 2011, 16:37:44 »

Здравствуйте!!! Я еще новичек. Помогите мне ,пожалуйста - что думаете о моем иске (что подкорректировать),буду благодарна за любые ваши советы.Заранее спасибо.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про зобов'язання вiдповiдача вчинити певнi дії

   Я, громадянка України, Задко Алла Павлівна, 02 березня 2009 року народила дитину – Задко Юлію Сергіївну, ця подія в моєму житті визнається нормами законодавства про соціальне страхування, як страховий випадок – підстава виникнення права на отримання матеріального забезпечення у вигляді допомоги при народженні дитини та по догляду за нею.
   З 04.05.2009р. перебуваю у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі поданих мною документів та моєї заяви до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради (далі Відповідач) мені була призначена щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застраховананій особі, в розмірі 130,00 (сто тридцять) гривень на місяць без урахування індексації. Виплата цієї допомоги гарантована державою, але, як я вважаю,виплачується мені не в повному обсязі, порушуючи при цьому моє конституційне право на соціальний захист та достатній рівень життя (ст.46 Конституції України).
  Тому 08 квітня 2011 року я звернулась до Відповідача з заявою, в якій просила здійснити мені перерахунок та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і в подальшому здійснювати виплати допомоги у відповідності з діючим законодавством України.
Відповідаючи на моє звернення (додаток 5), Відповідач зазначив, що «вищезазначена допомога призначається та виплачується відповідно до п.22 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім’ям з дітьми», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2001 р. №1751 (зі змінами) та ст.50 Закону України «Про державний бюджет України на 2008р.». Розмір допомоги визначається як різниця між: з 1 січня 2008р.-50 відсотками, з 1 січня 2009р.-75 відсотками, з 1 січня 2010р.-100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130,00 грн.».
  Виходячи з того, що я маю статус особи застрахованої у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то до мене повинен застосовуватися інший Закон. А саме Закон України № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлений ст.43 ЗУ від 18.01.2001р. №2240-III «Про загальнообов’язкове державне соцстрахування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Враховуючи ту обставину, що даний вид допомоги надається застрахованим особам (матері дитини) у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки (згідно ч.2 ст.42 ЗУ від 18.01.2001р. №2240-III «Про загальнообов’язкове …»),слід дійти до висновку, що необхідно виходити з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для застрахованої працездатної особи, якій компенсується втрата заробітної плати на період відпустки по догляду за дитиною.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.1 Закону України від 15.07.1999р. №966-XIV «Про прожитковий мінімум» до працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку, тому слід дійти висновку, що застрахована працездатна особа, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відноситься до категорії «працездатних осіб».
   Як відомо, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" суттєво змінювався іншими Законами України, зокрема ст. 42-43 були виключені на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Але у своєму Рішенні від 27.11.2008 року № 26-рп/2008р. Конституційний Суд України робить чіткий і конкретний висновок з приводу призначення Державного бюджету України, зокрема: «…законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, я і як наслідок - скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони».
Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Бюджетного кодексу.
Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій.
Рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмету та змісту закону про Державний бюджет України) всі зміни, внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" були визнані неконституційними та їхня дія була повністю поновлена. А п.6 визнано, що «Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними».
Крім цього, у Розділі III «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» зазначено: «Розділ II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" діє по 31 грудня 2008 року», тобто зміни, внесені в Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», втратили чинність 31.12.2008 р.
У своєму Рішенні від 8 вересня 2009 року № 19-рп/2009 Конституційний суд більш зрозуміло зазначив, що «Зважаючи на те, що положення пункту 10 Постанови № 530 від 22.05.08 р., які не відповідають Конституції України, могли бути застосовані при призначенні, перерахунку і виплаті пенсій окремим категоріям громадян, Конституційний Суд України відповідно до статті 74 Закону України «Про Конституційний Суд України» вважає за необхідне вказати на преюдиціальність цього Рішення».
Рішенням Конституційного суду від 23 червня 2009 року № 15-pп/2009 зазначено, що
«Прийняття законів належить до повноважень парламенту – Верховної Ради України як єдиного законодавчого органу в Україні (стаття 75‚ пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України)».
Конституційний Суд України неодноразово роз’яснював, що «право приймати закони, вносити до них зміни у разі, коли воно не здійснюється безпосередньо народом (статті 5, 38, 69, 72 Конституції України), належить виключно Верховній Раді України (пункт 3 частини першої статті 85 Конституції України) і не може передаватись іншим органам чи посадовим особам. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України)» (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15–рп/2000); «права делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади (у даному випадку Кабінету Міністрів України) Конституцією України не передбачено» (підпункт 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 жовтня 2008 року № 22–рп/2008).
Делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади порушує вимоги Основного Закону України, згідно з яким органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6), а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19).
Рішення Конституційного суду (від 23.06.2009 та від 08.09.2009) підтверджують незаконність встановлення Кабінетом Міністрів України у своїх Постановах , зокрема у Постанові № 1751, № 57, № 13, на які посилаються відповідачі, розмірів допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3 річного віку, які значно менші, ніж встановлено законодавцем у Законі України.
Записан
ЗАП
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: Харцызск
Район: Донецкая область
ФИО судьи: Жаботинская С.В.
Дата рождения ребенка: 02.03.2009
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: Пишу предварительное в ЕСПЧ
Сообщений: 9


Просмотр профиля Email
« Ответ #1669 : 21 Май 2011, 16:40:24 »

Все викладене спростовує доводи Відповідача, що я як застрахована особа позбавлена права на отримання соціального страхування та на мене розповсюджується дія виключно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
  Отже, у правовідносинах з приводу призначення та виплати мені матеріального забезпечення у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради представляє державу як гаранта надання матеріального забезпечення особам, застрахованим Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (п. 3 Ст. 9 Закону 2240), та несе всі обов'язки учасника цих правовідносин, зокрема обов'язок виконувати приписи Закону 2240 в частині визначення розміру сум матеріального забезпечення за цими видами соціального страхування.
Відсутність у державному бюджеті коштів на виплату допомоги по догляду за дитиною громадянам України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання допомоги по догляду за дитиною, яка прямо передбачена законом. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Таким чином, невиконання або неналежне виконання законів, якими передбачено певні соціальні гарантії, через відсутність коштів для їх виплати не є підставою для виправдання дискримінуючої недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
   В частині 1 статті 54 Закону України від 26.12.2008 р. № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» зазначено: «Установити у 2009 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. В статті 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць затверджено з 01.10.2008р. у розмірі 669 грн.
В свою чергу стаття 1 Закону України № 1646-VI від 20.10.2009 «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» для працездатних осіб встановлює такі розміри прожиткового мінімуму: з 1 листопада 2009 року - 744 гривень, з 1 січня 2010 року - 869 гривень, з 1 квітня - 884 гривень, з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня - 922 гривень.
   Відповідно до ст. 21 ЗУ«Про державний бюджет України на 2011 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць затверджений у розмірах:
з 01.01.2011р. – 941,00 грн.;  з 01.04.2011р. – 960,00 грн.
Тобто прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складав значно більшу суму, ніж та, що була нарахована та виплачена реально (додаток 8).
За період з 04 травня 2009р. по 31 травня 2011р. включно мені нараховано та сплачено 3237,42 грн.( три тисячі двісті тридцять сім гривень 42 копійки). Суми щомісячних нарахувань наведено в додатку (дані про нараховані виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку взяті із довідки № 312 від 12.04.2011р., яка була надана Управлінням праці та соціального захисту населення та банківської виписки від *******2009р, копії додаються).
Загальна сума недоплаченої допомоги за період з 04 травня 2009р. по 31 травня 2011р. складає 17601,84 грн. ( Сімнадцять тисяч шістьсот одна гривня 84 копійки) (додаток 10).
  У зв’язку із зазначеним вище я змушена звернутися до суду з метою захисту та відновлення моїх прав, шляхом зобов’язання Відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та в подальшому виплачувати вказану допомогу у відповідності із Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Окремо прошу звернути увагу на те що, при вирішенні спору щодо визначення розміру допомоги суд не може обмежуватися лише певною частиною періоду отримання допомоги.
А саме: вирішити питання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, без одночасного зобов’язання Відповідача в подальшому виплачувати вказану допомогу у відповідності із ЗУ«Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
   Визначення судом належного розміру допомоги є підставою для:
по-перше, розрахунку суми недоплати (заборгованості) за вказаними видами допомог (з дати призначення допомоги по дату судового рішення);
по-друге, встановлення розміру допомоги, яка повинна виплачуватись в подальшому (після дати судового рішення до закінчення періоду отримання допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку).
При цьому слід враховувати, що спір щодо розміру допомоги, яка буде виплачуватись в подальшому, вже існує між мною та Відповідачем: на це вказує саме відмова Відповідача здійснити перерахунок допомог відповідно до чинних законодавства України - тобто відмова від усунення порушень законодавства при призначенні допомоги - та моє звернення до суду.
Дане твердження ґрунтується на тому факті, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на весь час її надання, а не на деякий період її отримання.
Цитую Постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. «Про Порядок призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми»:
«18. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.»
При цьому жодним нормативно-правовим актом не зазначено, що початок нового календарного року є підставою для перепризначення розміру допомоги.
Пунктом 57 зазначеної Постанови КМ України встановлена єдина підстава для перерахунку розміру допомоги без звернення осіб - це зміна прожитого мінімуму:
Цитую:
«57. У разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум.»
Коригування розміру допомоги в сторону її зменшення заборонено нормами ст.ст. 22, 46 Конституції України, якими визначено що, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав; а соціальні виплати та допомоги, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Таким чином, для вирішення в повному обсязі спору щодо розміру допомог суд повинен не лише зобов'язати Вiдповiдача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а і зобов’язати Вiдповiдача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менш прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, до закінчення періоду ії отримання (до 02 березня 2012 р. включно).
Також хочу зазначити, що внаслідок порушення норм діючого законодавства Відповідачем відбулося фактичне зниження життєвого рівня моєї родини та порушено гарантоване у ст. 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень. Моя дитина хворіє - має діагноз «атопічний дерматит», якій має місце до теперішнього часу, що підтверджується консультативними висновками Донецької обласної дитячої лікарні №    від      2010р. На підставі вказаного діагнозу дитина має протипоказання від щеплень, в зв’язку з чим, нам відмовляють в оформленні до дитячого садочка відповідно до статті 15 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, тому я не мою змоги отримувати додатковий заробіток навіть працюючи неповний день. Крім того, хвора дитина потребує більш ретельного догляду та додаткового збагаченого вітамінами харчування, на придбання призначених лікарями медичних препаратів для лікування дитини я витрачаю значну частину коштів сімейного бюджету, що ще більше ускладнює фінансовий стан моєї родини. Я зазнаю постійних моральних страждань тому, що вимушена відмовляти собі та дитині в речах першої необхідності та придбавати продукти харчування в недостатній для повноцінного розвитку дитини кількості. Я втратила душевну рівновагу, що негативно відобразилось на моєму психічному стані, та відповідно, порушило мій життєвий уклад. Я втратила сон, бо постійно думаю про те, як поліпшити фінансовий стан моєї сім’ї до необхідного життєвого рівня. Крім того оскарження незаконних дій Відповідача завдає мені додатковий клопіт, що призводить до порушення нормальних життєвих зв'язків та вимагає від мене додаткових зусиль для організації свого життя. Всі ці негативні наслідки також погано відобразились на моральному стані моєї дитини. На підставі цього вважаю, що внаслідок протиправних дій Відповідача, я зазнала фізичних та моральних страждань, які я оцінюю в 5 000,00 (п’ять тисяч) гривень. Відповідно до статі 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до статті 18 Кодексу Адміністративного Судочинства України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, Відповідач є органом місцевого самоврядування, тому вважаю, що даний позов має бути поданий до Харцизького міського суду та розглянутий в порядку адміністративного судочинства. Згідно із частиною третьою статті 105 Кодексу Адміністративного Судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень
Відповідно до статті 21 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Вважаю, що обидві мої позовні вимоги можуть бути розглянуті в одному провадженні.
Держава Україна, ратифікувавши Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, взяла на себе позитивні зобов'язання, щодо створення надійної системи захисту та гарантування прав та свобод громадян (Ст. 1 Конвенції).
Положення ч.1 ст. 1 «Захист власності» Протоколу 1 до Конвенції передбачають: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.».
Згідно з положеннями ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ВВР, 2006 р., N 30, ст. 260): «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.».
Щодо можливості застосування до сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку захисту положеннями ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції – так у рішенні по справі «Воловік проти України» (Заява N 15123/03) від 06.12.2007 (ОВУ 2008, 32 від 08.05.2008, ст. 1074) зазначено: «67. Суд знову зазначає, що поняття "власність", яке передбачене першою частиною статті 1 Першого протоколу до Конвенції, має автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, певні інші права та інтереси, які становлять майно (наприклад заборгованість), можуть також розглядатись як "право на власність" та відповідно як "власність" для цілей цієї статті. Там, де майновий інтерес за своєю природою є вимогою, він може розглядатися як "майно" тільки тоді, коли він має достатню підставу у національному законодавстві або у разі встановлення такого інтересу остаточним судовим рішенням, яке може бути виконано (див. рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Kopecky v. Slovakia ), [GC], N 44912/98, п. 52, ECHR 2004-IX, та рішення "Грецькі нафтопереробні заводи "Стрен" і Стратіс Андреадіс проти Греції" (Stran Greek Refineries and Stratis Anreadis v. Greece), від 9 грудня 1994 року, Серія А, N 301-B, ст. 84, п. 59).».
При розгляді справи «Кечко проти України» (заява № 63134/00) від 8 листопада 2005 року (ОВУ 2006, 12 від 05.04.2006, ст. 850) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду). У зв'язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим та Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон. Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.
   Прошу Суд звернути увагу, на те, що – погодившись з Відповідачем та визнавши правомірність використання ним у відносинах зі мною (по наданню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) норм законів «Про Державний бюджет України на 2008,2009,2010 роки» зі звуженим розміром цих допомог, та які обмежують права, надані мені та моїй дитині державою (Конституцією, Законом України «Про державні соціальні стандарти та соціальні гарантії», Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»), та являють собою - посяганням на наші з дитиною конституціні права (право на достатній жіттєвий рівень, право на соціальний захист) - Суд легалізує дії Відповідача, та узаконить ці посягання.

На підставі вищенаведеного, керуючись:

• ст.ст.1,3,8,21,22,46,55,64,68 Конституції України;
• Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням";
• ч.3,4 ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум»;
• Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р.;
• Рішенням Конституційного Суду України №26-рп/2008 від 27.11.2008 р.;
• Рішенням Конституційного Суду України № 15-pп/2009 від 23.06.2009р.;
• Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2009 від 08.09.2009 р.;
 • ст. 27 Бюджетного Кодексу України;
• ст. 58, Розділ III «Прикінцеві положення» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”;
• Ст. 43, ч.1,2 ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»;
• ст. ст. 4 - 12, 17 - 19, 21, 104, 105, 159 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
• Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 р. «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»;
• Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. «Про Порядок призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми»;
• Ст.Ст. 1, 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПРОШУ:

1.  Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської   ради провести перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 04 травня 2009 року по 31 травня 2011 року.
2.  Зобов’язати Відповідача виплатити заборгованість по виплаті щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  починаючи з 04 травня 2009 року по 31 травня 2011 року.
3.  Зобов’язати Відповідача провести індексацію недоотриманих сум допомоги відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" ( 1282-12 );
4.  Зобов`язати відповідача провадити щомісячні виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (по 02.03.2012 року), або до часу припинення виплати цієї допомогу, якщо це станеться до триріччя дитини, згідно ст.46 Конституції України в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.
5. Зобов`язати Відповідача сплатити моральну шкоду в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяча) гривень;
6. Відстрочити сплату суми судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
 
Додатки:

1. Копії позову з додатками (2 примірники);
2. Копія паспорта (2 примірники);
3. Копія ідентифікаційного коду (2 примірники);
4. Копія свідоцтва про народження дитини (2 примірники);
5. Копія заяви до управління праці та соціального захисту населення (2 примірники);
6. Копія листа управління праці та соціального захисту населення (2 примірники);
7. Копія повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми (2 примірники);
8. Копія довідки про нарахування допомоги від управління праці та соціального захисту населення (2 примірники);
9. Квитанція про cплату державного судового збору 3,40 грн.;
10. Таблиця розрахунків (2 примірники);
11.Клопотання відносно відстрочення сплати судового збру.
12. Копія консультативних висновків Донецької обласної дитячої лікарні (3 примірники);

ПІБ

„  20  ”  травня   2011 року                                                          ________________________

Записан
ОльгаПроцук
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля
« Ответ #1670 : 05 Июнь 2011, 01:24:36 »

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, могу ли я подавать документы на пересчет помощи до 3х лет (130грн), если у меня ребенок рожден 16.01.2010г.? Я несколько раз подавала документы в собез  на пересчет по доходам, мне отказывали в доплате.
Подскажите, если я все таки могу начинать собирать документы, то с чего начать, куда в первую очередь обращаться, да и потом что делать.
Заранее благодарна!!!
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #1671 : 05 Июнь 2011, 20:18:42 »

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, могу ли я подавать документы на пересчет помощи до 3х лет (130грн), если у меня ребенок рожден 16.01.2010г.? Я несколько раз подавала документы в собез  на пересчет по доходам, мне отказывали в доплате.
Подскажите, если я все таки могу начинать собирать документы, то с чего начать, куда в первую очередь обращаться, да и потом что делать.
Заранее благодарна!!!

Здравствуйте, Ольга. Уточните пожалуйста, Вы хотите пересчитать пособие по формуле управления соцзащиты, или хотите судится за пособие в размере прожиточного минимума?
Записан

ОльгаПроцук
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля
« Ответ #1672 : 09 Июнь 2011, 00:25:58 »

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, могу ли я подавать документы на пересчет помощи до 3х лет (130грн), если у меня ребенок рожден 16.01.2010г.? Я несколько раз подавала документы в собез  на пересчет по доходам, мне отказывали в доплате.
Подскажите, если я все таки могу начинать собирать документы, то с чего начать, куда в первую очередь обращаться, да и потом что делать.
Заранее благодарна!!!

Здравствуйте, Ольга. Уточните пожалуйста, Вы хотите пересчитать пособие по формуле управления соцзащиты, или хотите судится за пособие в размере прожиточного минимума?
Я хочу судиться за пособи в размере прожиточного минимума.
Слышала, что даже те, кто выигрывает не получает денег. Это так?
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #1673 : 09 Июнь 2011, 21:04:26 »

Я хочу судиться за пособи в размере прожиточного минимума.
Слышала, что даже те, кто выигрывает не получает денег. Это так?

Те кто не судится точно не получит свои деньги никогда.
Записан

Alekxander
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Херсон
Район: Днепровский
Дата рождения ребенка: 28.04.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: начальная
Сообщений: 72


Просмотр профиля Email
« Ответ #1674 : 10 Июнь 2011, 07:53:24 »

Добрый день!
Подскажите пожалуйста:

1.отправил жалобу в райпрокуратуру. Жду ответа. Ожидаю что-то типа: идите в суд
если писать жалобу на них в городскую прокуратуру, каковы могут быть негативные последствия для моей семьи?
Как должно быть теоретически, по закону, я знаю. Интересует, как обстоят дела в действительности.

2.райпрокуратура не отправляет ответы простым людям говорят, что отправили (вина почты), приходите забарайте копию. Можно ли как-то подействовать на них в этом случае и чем это чревато? забирать их ответы не имею возможности.
созвонился, по факсу отказались, ответ дадим только в руки

3.Какой тип бюжета имеет райпрокуратура, городская, областная? т.е. местный или какой другой?

4.Насколько "охотно" прокуратура берется защищать права граждан?
опять же, по закону - понятно, а в жизни?

5.В каком НПА говорится, что суть ответа госоргана должна четко соответствовать сути вопроса?

Спасибо!
« Последнее редактирование: 10 Июнь 2011, 09:17:52 от Alekxander » Записан
белоснежка
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Город: харьков
Район: Дзержинский
ФИО судьи: Шишкин,Куклина
Дата рождения ребенка: 22.11.2007
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: кассация
Сообщений: 12


Просмотр профиля Email
« Ответ #1675 : 10 Июнь 2011, 08:21:15 »


Здравствуйте,форумчане.Я что то такое слышала,что тот же суд,что выносил решение,может теперь вынести решение по невозможности исполнения.Что то такое.Может кто что знает по этому поводу?У меня ситуация такая-суд был еще 1 марта,это ПИ,потом апелляция по жалобе УПСЗН,вынесено решение,которое по ЦПК и не подлежит оскарженню,пособие при рождении удовлетворили,все остальное -отказ.Я подала в ВАСУжалобу,несмотря на то,что решение не подлежит оскарженню,мою апелляционную жалобу не рассмотрели,вообще проигнорировали по непонятным причинам,16 ноября 2010 открыто провадження по моей жалобе,УПСЗН тоже прикинулось,что решение не получало и через более,чем пол года после вынесения решения в апелляции(решение было 12 августа 2010),где то в апреле 2011 года подало тоже жалобу в ВАСУ.Жалоба УПСЗН также принята и открыто производство в ВАСУ.При этом отправлять дело в ВАСУ не спешили.Дело 09.03.2011 было еще в ПИ,и я с ним знакомилась.Тогда же написала заяву на выдачу исполнительного листа.В суде очереди сумасшедшие-принимают только 4 часа в неделю,старики с ночи очередь занимают.Я болела,почти месяц,а когда пришла,выстояла очередь,то в канцелярии отморозились.Говорят,что лист выписывали,а где он-не знают, и той девочки,что знает,где дело и лист сейчас нет,она на сессии.А больше никто не знает.И сказали,что перезвонят.С тех пор ни ответа ни привета.Еще сказали,что без дела никто лист исполнительный не подпишет,а дело наверняка уже в Киеве в ВАСУ.Хотя я просила лично ,чтоб до отправки в Киев в ВАСУ выписали лист.Короче,не знаю как быть и что делать.Пожалуйста,посоветуйте,куда обращаться  что делать.Если дело в ВАСУ,может туда за исполнительным обратиться?Срок то уходит!!!
Записан
ОльгаПроцук
Новичок
*

Карма: 0
Offline Offline

Сообщений: 3


Просмотр профиля
« Ответ #1676 : 10 Июнь 2011, 21:28:53 »

Я хочу судиться за пособи в размере прожиточного минимума.
Слышала, что даже те, кто выигрывает не получает денег. Это так?

Те кто не судится точно не получит свои деньги никогда.
Здравствуйте! Так с чего мне начать. я что-то запуталась.
Записан
Ann78
Глобальный модератор
Эксперт
*****


Карма: 78
Offline Offline

Город: АРК, г. Ялта
ФИО судьи: Чорна О.В.- суд ПИ, Ищенко Г.М. - ап.суд, Л.И Григорьева - ВСУ
Дата рождения ребенка: 05.04.2007г., 05.07.2013г.
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: № 57116/10 (ЕСПЧ отказ) и исполнение решений в Крыму зависло из-за анексии
Сообщений: 1103


Просмотр профиля Email
« Ответ #1677 : 11 Июнь 2011, 22:10:32 »

Здравствуйте! Так с чего мне начать. я что-то запуталась.


Алгоритм действий здесь - http://zed.in.ua/node/12

Единственное, наше государство играет с нами Законами в «наперстки», поэтому, если хотите бороться, то нужно быть готовой к изучению Кодексов и Законов (либо воспользоваться помощью юристов).
Записан

БджілкаМама
Новичок
*


Карма: 1
Offline Offline

Город: Львів
Район: Залізничний, Личаківський
Дата рождения ребенка: 07.2007, 09.2010
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: по 1й дитині: касація - повна відмова; по 2й дитині: апеляція - повна відмова
Сообщений: 45


Просмотр профиля
« Ответ #1678 : 20 Июнь 2011, 17:37:12 »

Начинаю писать кас.жалобу. Сразу возник вопрос
в шапке какую дату постанови ап.суда написать? Их на постанове две - одна равна дате слушанья 09.06.11 и соответственно проголошення, а другая - в конце постанови -  "повний текст виготовлено і підписано 14.06.11"

        Касаційна скарга
  на постанову ....
 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 р (или 14.06.11). по справі №****

разница в 5 дней, довольно таки много.
подскажите пожалуйста
(пишу сюда, а не в кассацию, поскольку вопрос больше к документообороту наверное относится  blush2 )
Уже поняла blush2 , надо писать первую  дату, т.е. 09.06.
« Последнее редактирование: 20 Июнь 2011, 20:47:07 от БджілкаМама » Записан
Alekxander
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Город: Херсон
Район: Днепровский
Дата рождения ребенка: 28.04.2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: начальная
Сообщений: 72


Просмотр профиля Email
« Ответ #1679 : 25 Июль 2011, 07:46:41 »

Добрый день!

Подскажите пожалуйста:
1. на основании каких статей прокуратура может проводить проверки действий УПСЗН при выполнении своих функциональных обязанностей?

2.каким РКСУ вопрос о соц.помощи до з-х лет возвращен с ЦПКУ в рассмотрение по КАСУ?

А, вообще, известны ли случаи помощи прокуратуры по таким вопросам?

Мне в прокуратуре сказали прямо , что Конституция - это общий закон и ее нормы вообще не берутся в судах к рассмотрению

Спасибо!
Записан
Страниц: 1 ... 107 108 109 110 111 [112] 113   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.152 секунд. Запросов: 22.
Array
(
    [type] => 8192
    [message] => Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated
    [file] => /home/zedinuas/public_html/forum/index.php
    [line] => 49
)