Украинский социальный форум
20 Январь 2018, 15:11:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: На форуме Вы сможете задать вопросы и найти ответы по теме соц.пособия, депозит, алименты, ЖЭК и мн. др.
   
   Начало   Помощь Поиск Календарь Медиа Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 [10]
 91 
 : 26 Июнь 2014, 23:13:56 
Автор Ann78 - Последний ответ от Лидуня
Я в шоке..........


 92 
 : 26 Июнь 2014, 23:06:15 
Автор Ann78 - Последний ответ от Ann78
89. Следует отметить, прежде всего, что суть права заявителей на пособия на ребенка не нарушена в настоящих делах. Что касается конкретного количества такого пособия, Суд не считает, что требования заявителей на детское пособие, основанные на прожиточный минимум составил "правомерное ожидание" по смыслу прецедентного права на этого термина. В частности, такие требования не было достаточных оснований в национальном законодательстве. Ни нет никаких доказательств твердого тела отечественного правоведения для поддержки утверждения заявителей. В то время как состояние отечественного законодательства в этой сфере является неудовлетворительным, как подчеркнул в связи с решениями Конституционного Суда 2007 и 2008, национальные суды имели дело с утверждением каждого заявителя и дал основания для решений, которые не могут быть рассмотрены произвольным или необоснованным (см., противного, Щекин против Украины, №. 23759/03 и 37943/06, 14 октября 2010 года).
90. Правда, так как заявители указывают, что в 2007 и 2008 годах Конституционный Суд пришел к выводу, что поправки к основной законодательства не может быть сделано путем соответствующих Государственного бюджета актами как этим Актам рассматриваемых финансирования, а не основной праве. Суд не разделяет "утверждение, что в соответствии с конституционными судами" заявителей решений обязательного государственного социального страхования и государственной помощи (семьи с детьми) Деяния должны были остаться нетронутыми. Конституционный суд подверг критике правовой техник, используемый в парламент для этих конкретных поправок; Однако демократически избранный парламент остается свободным в осуществлении своей законодательной функции в соответствии с Конституцией и переосмысление размеры пособий, которые будут оплачиваться в течение определенного периода времени. Заявители также не установлено, что в результате решений Конституционного Суда внутренние судебные решения были запятнаны незаконности. В частности, первый и второй заявитель пострадали от 2007 или 2008 Государственного бюджета Деяний во соответствующие периоды, но национальные суды нашли прямо, что заявитель получил выгоду, к которой они имеют право в соответствии с национальным законодательством.
91. Заявители, следовательно, не сделал, что у них были "правомерное ожидание" к повышению уровня пособия на ребенка.
92. Суд также отмечает, что первый заявитель получил высшие суммы резерва на период 2007 и части 2008 года, и что количество она получила в 2009 году было меньше, чем за предыдущие годы. Национальные суды объяснил сокращение на том основании, что решения Конституционного суда от 2007 и 2008, которые загнаны в угол намерение законодателя, чтобы уменьшить платежи за те годы, не было повторного на 2009 год. Результатом было то, что, на обычном строительстве, право заявителя упали приблизительно 400-500 грн в месяц (что она получала в течение заключительных восьми месяцев 2008 года), чтобы, по-видимому, 144 грн в месяц. Учитывая, что это сокращение не лишает заявителя всей детское пособие она была принимающей, что это для государства, чтобы определить тип и количество социальных пособий он платит, и что суд не получил ни одного аргумента, что первый заявитель был полностью зависит от пособия на вопрос, любое вмешательство в права первого заявителя на пособие на ребенка не место индивидуальное и чрезмерное бремя на нее.
93. Положение второго и третьего заявителей не то же самое, что и у первого заявителя, как они получили меньшее количество детского пособия в течение всего срока права.
94. Таким образом, Суд приходит к выводу, что второй и третий заявители не установили никакого вмешательства с их владений по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и что любое вмешательство в владений первого заявителя было совместимо с этого положения.
95. Следовательно, данная часть жалобы должна быть признана неприемлемой как явно необоснованная, в соответствии с § § статьи 35 3 (а) и 4 Конвенции

C. Другие предполагаемые нарушения Конвенции

96. Первый и третий Заявители жаловались на нарушение статей 6 § 1 и 13 Конвенции, что суды в их случаях не были беспристрастными и независимыми, и что они проигнорировали ссылки заявителей к Конституции Украины и к решению Конституционный суд 27 ноября 2008 года, а также их аргумент, что резерв в вопросе не должно быть ниже минимального прожиточного минимума. Они также жаловались, что судебные решения не были должным образом обоснованы.
97. Первый заявитель также жаловался, что это было невозможно требовать от государственного ущерба, причиненного законом, который был объявлен неконституционным.
98. Первый заявитель также жаловался на нарушение статьи 6 Конвенции, что это было невозможно провести в жизнь решение суда в ее случае.
99. Первый заявитель, наконец ссылался на статьи 8 и 14 Конвенции. Она жаловалась, что одно из писем Суда к ней приехал в открытом конверте.
100. Второй заявитель жаловался на нарушение статьи 6 § 1 Конвенции о длительности судебного разбирательства по ее делу. Она также сослалась на статьи 17 Конвенции.
101. Первый и третий заявители также жаловались на нарушение статей 6 и 13 Конвенции, что частые изменения в закон (в 2010 году юрисдикция данной категории дел было изменено с административных судов в суды общей юрисдикции и обратно) было лишила их эффективное средство правовой защиты в отношении их требований.
102. Суд, внимательно рассмотрев остаток доводов заявителей в свете всех материалов, имеющихся в его распоряжении, считает, что, в той мере, в вопросы находятся в пределах своей компетенции, они не содержат признаков нарушение прав и свобод, изложенных в Конвенции.
103. Следовательно, данная часть жалобы должна быть признана неприемлемой как явно необоснованная, в соответствии с § § статьи 35 3 (а) и 4 Конвенции.
По этим причинам, Суд единогласно
Постановляет объединить жалобы;
Объявляет неприемлемых жалоб.


(Эх, решили голову себе нашими "периодами" не забивать... А жаль... что нет справедливости на свете...)

 93 
 : 26 Июнь 2014, 22:20:41 
Автор Ann78 - Последний ответ от Ann78
Нашла! Но! Похоже, нам отказано...

89.  It should be noted at the outset that the essence of the applicants’ right to child allowance has not been impaired in the present cases. As for the particular amount of such allowance, the Court does not accept that the applicants’ claims to child allowance based on the minimum subsistence levels amounted to a “legitimate expectation” within the meaning of the case-law on that term. In particular, such claims did not have sufficient basis in national law. Neither there is any evidence of a solid body of domestic jurisprudence to support the applicants’ assertions. Whilst the state of domestic legislation in this area was unsatisfactory as underlined by the Constitutional Court decisions of 2007 and 2008, the domestic courts dealt with the contentions of each applicant and gave reasons for the decisions which cannot be considered arbitrary or unreasonable (see, a contrario, Shchokin v. Ukraine, nos. 23759/03 and 37943/06, 14 October 2010).


 94 
 : 26 Июнь 2014, 20:56:06 
Автор Елена_kolibric81 - Последний ответ от лорка
НОВЫЙ ФОРМУЛЯР ЖАЛОБЫ с 01,01,2014г  ДОВЕРЕННОСТИ И ЕЩЕ ОТМЕНЕНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЖАЛОБА ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ  http://europeancourt.ru/2013/12/26/14438/


Новый формуляр представлен в формате PDF, в котором он и должен заполняться, если это делается на компьютере. Другими словами, в его версии в формате Microsoft Word больше нет необходимости. Обратите внимание, что при открытии файла в браузере (во всяком случае, в некоторых) в него нельзя вставлять текст, набранный в другой программе. Поэтому если Вы хотите сделать это, используйте отдельные программы для работы с файлами формата PDF.

Под изложение фактов дела в новом формуляре отводится порядка 13 тысяч знаков (около 7 стандартных страниц по 1800 знаков на странице). Для обоснования нарушения в новом формуляре можно использовать всего порядка 3,5 тысяч знаков (около 2 стандартных страниц). При этом к жалобе можно приложить дополнительные листы с более подробным описанием ее предмета (факты дела, обоснование нарушений и удовлетворения жалобы правилам о шестимесячном сроке и необходимости исчерпания внутренних средств правовой защиты; ранее предметом жалобы называлось то, что заявитель просил от ЕСПЧ). Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц (статья 47 § 2 (b) Регламента ЕСПЧ). В этот объем не включаются копии документов и судебных решений. Соответствующие поля жалобы заполняются гарнитурой «Calibri» кегль 11 (при этом в Инструкции по заполнению нового формуляра жалобы указано, что дополнение к нему должно быть выполнено шрифтом размера не менее 12 пунктов в основном тексте и 10 пунктов в сносках). Если использовать шрифт формуляра жалобы на дополнительных листах, то это дает порядка 65 тыс. знаков (36 стандартных страниц), если учитывать отдельное требование о полях в 3,5 см. Дополнительные страницы должны быть последовательно пронумерованы. Текст на них должен быть разделен на пронумерованные абзацы.

Доверенность на подачу жалобы теперь интегрирована в сам формуляр. При этом согласно Инструкции по заполнению нового формуляра жалобы, если заявитель не может подписать доверенность, а его представитель, не являющийся адвокатом, нанял адвоката от имени заявителя, такая доверенность должна быть подписана представителем.

Прямо в жалобе теперь следует выбрать, с кем будет вестись переписка: заявителем (одним из них, если их несколько) или его (их) представителем.

Согласно Инструкции по заполнению нового формуляра жалобы, если жалоба подается двумя и более заявителями, информация о каждом из них предоставляется на отдельном листе. Каждому из них следует присвоить порядковый номер.

При этом если заявитель или представитель подает жалобу от имени двух или более заявителей, чьи жалобы основаны на различных фактах, то на каждого заявителя необходимо заполнить отдельный формуляр жалобы, предоставив всю требуемую информацию. Каждый формуляр должен сопровождаться документами, относящимися к жалобе именно этого заявителя. Раньше таких требований не было.

Кроме того, если заявителей больше пяти, то представитель обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе таблицу со сведениями о каждом заявителе. Если интересы заявителя представляет адвокат, таблица должна быть направлена в Суд в электронном виде (на CD-ROM или флэш-карте). Пример таблицы должен быть позже опубликован на официальном сайте ЕСПЧ.

Для обработки больших групп жалоб или заявителей Секретариат Суда может потребовать у заявителей или представителей представить текст жалобы или документы в электронном или каком-либо другом виде.

Обратите внимание, что невыполнение требований Секретариата ЕСПЧ в отношении способа и формы подачи коллективных жалоб или жалоб от больших групп заявителей может привести к тому, что Суд не примет эти жалобы к рассмотрению (см. статью 47 § 5.2 Регламента Суда).

Также обратите внимание, что если в формуляре жалобы отсутствует необходимая информация или к нему не приложены необходимые документы, то досье по жалобе заведено не будет, а сами присланные документы не будут сохранены. Податель жалобы получит письмо-уведомление об этом и сможет подать новую жалобу с копиями всех необходимых решений, в т.ч. тех, которые раньше уже направлялись в ЕСПЧ (т.к. они, повторюсь, не сохраняются). При этом подача формуляра, в котором отсутствует какая-либо необходимая информация или к которому не приложены копии каких-либо необходимых документов, теперь шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ не прерывает.

Отправка формуляра жалобы по факсу шестимесячный срок не прерывает.

Жалобу по-прежнему можно подавать на любом официальном языке государств — членов Совета Европы, в том числе на русском. Ее также, безусловно, можно выполнить на компьютере, а затем распечатать, хотя можно заполнить и от руки.

В жалобе теперь есть отдельный подраздел для заявителей — юридических лиц.

 

 95 
 : 26 Июнь 2014, 19:59:45 
Автор Ann78 - Последний ответ от лорка
 Ура! Девченки! Только что звонил адвокат, наши дела  сегодня в ЕСПЧ расмотрели и вынесли решение , какое незнает, на днях должно быть на сайте.

 96 
 : 25 Июнь 2014, 17:40:36 
Автор leonart - Последний ответ от Лидуня
Рано или поздно война закончится. И будет мир и стабильность. Но пока у чиновников дойдут руки до нас - пройдет много времени. Нужно этот процесс ускорять. На Кидстафе/Советчица  я задала такой вопрос, из 42 ответов один толковый и по теме, все остальное - разговоры на отвлеченные темы. Делаю вывод - наши мамы НЕ ЗНАЮТ ЧЕГО ХОТЯТ!!! они не могут сформулировать то, чего бы они ждали от государства. Чего мы тогда хотим, если сами не знаем чего хотим?? я расстроена и удивлена. В 2009, 2010 году, когда нас было по 100 человек на сайте за день, мамы были более активны, более разумны, не знаю, не такие равнодушные, что-ли...

 97 
 : 25 Июнь 2014, 08:25:41 
Автор leonart - Последний ответ от guess
ох...в условиях войні хочется только мира и чтоб не гибли люди - єто тоже чьи-то дети....

 98 
 : 22 Июнь 2014, 18:36:44 
Автор leonart - Последний ответ от Лидуня
Каким бы Вы хотели видеть законодательство о социальной защите матери и ребенка? Что должно быть прописано в законе? какие суммы устроят наших мам в условиях войны и экономического кризиса?  Чего хотят мамы?

 99 
 : 19 Июнь 2014, 20:43:12 
Автор leonart - Последний ответ от Лидуня
В исковом указаны суммы в таблице по каждому году, а в просительной части общая сумма, суд пи удовлетворил по просительной - без разбивки на года, всю сумму сразу, стягнути стоко-то, с 1.01.07 по 25.05.09 с учетом инфляции. Апеляция же написала - заяву управления удовлетворить частично - в части что касается 2007-2008 с 1.01.07 по 31.12.08 оставить без изменений (способ исполнения не меняли), а по 2009 году с 1.01.09 по 25.05.09 мне отказать. я ж теперь навредить не хочу. Суд может сказать что я считать не буду, это не мое дело и обязать пересчитать упсзн, упсзн может не захотеть считать по прожиточному для працездатных, или вобще не захотеть считать. И с этим индексом инфляции не понятно, кто его должен считать - хз....короче, думай башка, шапку куплю



 100 
 : 19 Июнь 2014, 17:36:24 
Автор leonart - Последний ответ от guess
в исковом просила конкретніе суммі или суммі вообще не просила?

Страниц: 1 ... 5 6 7 8 9 [10]
Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap Rambler's Top100 ���������� ������
Страница сгенерирована за 0.211 секунд. Запросов: 18.