Последние сообщения

ПЕНСІя у звязку з втратою годувальника на трьох і більше дітей. Так згідно КУ ст. 46 та ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст. 7 ч. 2 Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
   Тобто в мене на чотирьох платили мін. пенсію за віком , потім 150 % мін. прожиткового мін. також за віком . Жінка була медсестрою, заробила мінімалку, померла - саркома груді. Працювала в онкодиспансері на облученії онкохворих. Хоча згідно КУ та закону повинні виплачувати  в розмірі   не нижчою прожиткового мінімуму відповідної соціально -  демографічної групи населенняна кожного.
   З серпня 2011 року по цей час пройшов Соснівський суд м.Черкаси, КАСУ , ВАСУ . Подав заяву в Євросуд отримав відповідь про прийнятьність. Знову звернувся в ВАСУ . Доповнення з поясненням що ВАСУ необгрунтовано відмовив розгляді справи, не ознайомившись з нею. 
 

Девочки, а мое до сих пор повторно в ВАСУ....два года удовлетворили, но суд не смог дать исполнительный так как в решении ПИ была указана сумма за три года, админ отказал в разьяснении своего решения, типа там все нормально, а за третий год вообще в ВАСУ тишина...и апеляцию совбеза я не видела на касацию..Шо оно, блин такое, то Яныйк у власти все резал, теперь война и нихрена не добьешься! Ну подожду еще.

Помните, я говорила, что мама получила решение в ее пользу: выполнить решение суда + 2 т. евро моралки. Срок его выполнения был порядка конца марта. В государственной исполнительной службе в Киеве открыто производство, мы документы и реквизиты отправили, они нам всякие бумажки шлют (типа в госказначейство отправлено требование о перечислении денег на счет исполнительной), однако сегодня воз и ныне там. Так что даже имея решение ЕСПЧ на руках, денег мы не получили до сих пор. Думаю, что ситуация в стране может быть объяснением этому. Однако...

Теперь могу добавить, что в конце прошлого года (ноябрь-декабрь) мы получили деньги по евросуду + выплату по решению нац суда по детям войны+ пеню за несвоевременное выполнение решения евросуда.

Всем привет. Все... закончилась стоьколетняя волокита...
Только что получила письмо из ЕСПЧ.
Вашу заяву було розглянуто.
Европейский суд прийняв ришення визнати Вашу заяву неприйнятою.

Вот и все.
Грустно.

Я тоже по детскому делу такое же получила. Грустно.

да уж, никаких объяснений....и фамилия у судьи - печаль....

Приглашаю патриотов для участия в благотворительном аукционе в поддержку наших бойцов.
Веду мама, волонтеров знаю лично.
https://www.facebook.com/groups/1553616024857826/
Присоединяйтесь!

услугами юриста не пользовалась. сроки не пропущены. пройдены все стадии,суд первой инстанции,ап.суд.,ВАСу и ВСУ)

Выходит вернули все на старые места. Ведь до ввода премьером Тимошенко Ю.В. так называемых "Детских денег", мать просто и спокойно получала прожиточный минимум (помощь при рождении и до 3 лет). После  ввода "Детских денег" перестали нормально платить пособие (помощь при рождении и до 3 лет). А теперь пособие отменили вообще, а платят только детские. В общем так или иначе, а как не получала мать прожиточный минимум + ребенок прожиточный минимум, так и не будет получать. К сожалению за время действия двух выплат одновременно, нормально получали только приближенные к соц. органам да те кто давал им взятки. Плюс единицы "простых смертных" которые смогли годами ждать решения судов, что бы хоть что то получить.

В связи с опечаткой в Апелляционном решении ( с лишней буквой внутри фамилии) кассация задержалась ровно на год (без 2 дней).
А кассация - красота. 19.01.2015 г. отправили кассацию. 23.01.2015г в Едином реестре судебных решений - ответ (Реєстраційний
№ рішення 42476754). В открытии кассационного производства отказать в связи с рассмотрением дела в первой инстанции по "скореченному провадженні".

Судя по ссылке на ст.34 и 35 при отказе, можно предположить, что:

ст.34 - ..."порушення прав, викладених у Конвенції або протоколах до неї." Вероятнее всего посчитали, что суть дела не подпадает не под одну из статей Конвенции.(либо Вы не указали статью Конвенции которая нарушена в чем я сомневаюсь  , либо они  посчитали указанная статья не соответствует обстоятельствам дела)

ст.35 - Пункты 2 и 3 Вам не подходят (если бы подходили они бы не указывали ст.34). Остается пункт 1 - можно сделать вывод либо не все инстанции пройдены, либо прошло более 6 месяцев.
Интересно, при составлении заявления Вы пользовались помощью юриста. Хочу обойтись без юриста но как то страшновато упустить момент, ведь после 6 месяцев - всё:(. Пока думаю.