karaul1
Член ВГО
Новичок
Карма: 1
 Offline
Город: Херсон
Район: Суворовский
Дата рождения ребенка: январь 2007, декабрь 2008
Статус: Застрахованная (нный)
Стадия процесса: пишу ап.скаргу
Сообщений: 58
|
 |
« Ответ #542 : 09 Декабрь 2009, 18:25:28 » |
|
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на постанову суду від 28 жовтня 2009 р. у справі № за позовом «Х.... теплоелектроцентраль» до ФИО , про стягення заборгованості та зустрічним позовом про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг
Заява про апеляційне оскарження була подана через канцелярію Суворовського районного суду м. Херсона 05 листопада 2009 року
Оскаржується постанова суду від ........... у справі №.. за позовом ВАТ«........» до фио, про стягення заборгованності та зустрічним позовом про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг.
Зазначеною постановою позов ВАТ «Х........» до ФИО щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, а вимоги зустрічного позову щодо визнання діяльності та бездіяльністі ВАТ «Х.....» такими, що не відповідають чинному законодавству України, зобов’язання ВАТ «Х......» у особі керівника укласти з ФИО договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води на основі Типового договору, з усіма істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов’язання підключити стояк опалення рушникосушильника ванної кімнати до системи центрального опалення та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень - відмовлено.
Зазначене рішення постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, та суттєвими порушеннями норм процесуального права є необґрунтованим і незаконним, а тому у відповідності до ст. 303 ЦПК України підлягає перегляду в апеляційному порядку. При цьому мали місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Рішення суду оскаржується з наступних підстав:
1. Суд проігнорував моє Клопотання про виконання процесуальних дій та витребування доказів, заявлене мною, у засіданні 08 жовтня 2009 року, чим фактично чинив перешкоди у вирішенні питання щодо витребування у позивача за первісним позовом доказів. Тобто позбавив мене права подати додаткове клопотання по цьому питанню, що призвело до порушення принципу змагальності сторін .
2. Суд залишив поза увагою, мої зауваження щодо того, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості власника квартири № ...ФИО. перед позивачем не може вважатися належним і відповідним доказом, оскільки не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку про витрати виконавця послуг по даному будинку, нормативно-правовими актами про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення, не містить технічного паспорту квартири з даними про опалювальну площу квартири, , та інших показників, які впливають на визначення розміру щомісячної плати за теплопостачання, і які є підставою для формування тарифів відповідно до Постанов КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та від 10.07.06 р №955, що перешкодило всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
3. Суд не звернув уваги на те, що розрахунок заборгованності є юридично нікчемним, оскільки виконаний без участі головного бухгалтера юридичної особи, яка претендує на стягнення боргу, не затверджений керівником юридичної особи, про що я зауважувала у своїх запереченнях.
4. Під час перевірки доказів, Суд не звернув уваги, що у якості доказу того, що послуга мені надавалася, Представником позивача, був наданий Акт контрольного заміру параметрів теплоносія від 27 січня 2009 року, хоча спірний період – жовтень 2006 року- квітень 2008 року, що призвело до невірних висновків.
5. Суд прийняв рішення стягнути з мене судові витрати щодо розгляду справи, хоча у квитанціях про сплату судового збору та сбору на ІТЗ зазначено , що сбір сплачується за розгляд цивільної справи ВАТ «ХТЕЦ» не до мене, а до .....шак Є.В.
6. Додатковим аргументом, щодо якості розгляду цієї справи свідчать протоколи засідання. Зокрема у протоколі засідання 28 жовтня 2009 року зазначено, що до суду з'явився представник позивача за дорученням фИО! (тобто я, але чоловічої статі)
У протоколі засідання 08 жовтня 2009 року написано, що у засіданні присутні відповідач, .....Вікторович, (тобто я але чоловічої статі), та представник позивача ...1..., що не відповідає дійсності. На засіданні був присутній представник позивача ....2.., яка представляє позивача з липня 2009 року, що підтверджено наданою нею довіренносттю, та наказом про прийняття на роботу.
7. В мотивувальній частині винесеного Рішення, Суд, виходячи з загальних положень договору з надання послуг, вважає, що між сторонами склалися фактичні цивільні договірні відносини. Відповідно ч.1, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги (далі Закон), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У правовій природі укладеного договору між позивачем та відповідачем не існує, що підтверджується його відсутністю у учасників спору та у матеріалах справи.
Зазначеними нормами Закон покладає обов'язок на виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг встановлені спеціальним Законом «Про житлово-комунальні послуги», яким визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Суд проігнорував цей Закон, відмовивши мені у моїй вимозі зобов’язати ВАТ «Теплоелектроцентраль» укласти зі мною договір на основі типового. Пункт 3 вимог зустрічного позову є вимогою ст. 19, ч.1 п.3 ст. 20, та ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому ВІДМОВА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЦІ ПОЗОВНІ ВИМОГИ Є НЕЗАКОННОЮ.
Таким чином, суд не повністю з'ясував обставини, пов'язані з укладанням договорів між позивачем та фізичними і юридичними особами,не надав правову оцінку вимозі позивача за первісним позовом укласти договір, а тому прийшов до невірного висновку щодо обов'язковості укладення подібних договорів та виникненням обов’язків по оплаті.
8. У мотивальній частині рішення Судом зазначено, що мої вимоги щодо під єднання стояка рушникосушильника до мережі опалення, оскільки обслуговуванням внутрішньо будинкових систем займаються ЖЕКи. Але Позивач за первісним позовом нічим не підтвердив цей факт.
Крім того, Цивільний Кодекс України чітко визначає коли виникають цивільні права та обов’язки. Ст.11. «Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків.
… 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. … 3. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
....4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування…».
В той же час Цивільний Кодекс, як основний акт цивільного законодавства, вказує на пріоритет виконання Конституції України та законів перед іншими нормативно-правовими актами (про які ведеться мова у п.3., п.4. Ст.11 ЦКУ).
Такий підхід до розгляду справи суперечить принципам цивільного судочинства, визначеним статтею 213 ЦПК України, та призвів до порушення судом першої інстанції таких принципів як рівність усіх учасників процесу перед законом та судом та змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.
9. У відповідності до статті 213 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; (п.1); чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; (п.2); тощо.
У ході судового розгляду справи відповідачем за первісним позовом до суду були подані: Заперечення відповідача за первісним позовом(08.10.2009 р). Письмові пояснення відповідача за первісним позовом щодо незаконності пред`явленних позивачем за первісним позовом вимог (28.10.2009року)
10. Судом першої інстанції не було прийнято до уваги обставини, якими Позивачем обґрунтовувалися позовні вимоги зустрічного позову (Законом України «Про житлово-комунальні послуги»;Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затв. постановою КМУ №630 від 21.07.05 р;Ст.23 Цивільного кодексу України, Конституцією України), але повністю розглянуто та підтримано доводи Позивача за первісним позовом(Відповідача за зустрічним) стосовно нормативно-правових актів, яким він керувався.
Зазначена обставина підтверджується відсутністю у судовому рішенні по справі жодних посилань на обґрунтування позовних вимог, а також судом не спростовано доводи та обґрунтування, заявлені Позивачем за зустрічним позовом. Такий підхід до розгляду справи суперечить принципам цивільного судочинства, та призвів до порушення судом першої інстанції таких принципів як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом та змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі. Суд обмежився лише викладенням основних положень позовної заяви та письмових заперечень, але не дав їм правової оцінки.
11. У мотивувальній частині постанови суд не зробив ніяких висновків стосовно законності чи незаконності діяльності та бездіяльності відповідача за зустрічним позовом щодо невиконаного обов’язку виконавця комунальних послуг укласти зі споживачем, тобто зі мною, договір про на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; бездіяльності відповідача за зустрічним позовом, щодо відсутнього опалення ванної кімнати, наданням мені повної та всебічної інформації про послуги. Крім того Суд не зробив ніяких висновків щодо моєї вимоги зобов’язати ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» у особі керівника укласти зі мною договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з усіма істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
12. ХИБНИМ ВИСНОВКОМ суду першої інстанції «оскільки між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких ВАТ «Х.....» надає відповідачеві послуги з централізованого опалення і гарячої води, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленними тарифами у строки і на умовах, встановленними договором чи Законами», «ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу» ПОЗИВАЧ НЕ ЗАМОВЛЯВ ПОСЛУГИ. Саме про незаконність тарифів і підстави визнання боргу недійсним докладно викладено в моїх поясненнях та запереченнях. Тому відповідач за первісним позовом просить колегію Апеляційного суду звернути особливу увагу на це, оскільки немає такого Закону, на який посилається суд першої інстанції, а є Закон «Про житлово-комунальні послуги», який зобов’язує обидві сторони укласти ПИСЬМОВІ договори.
Заперечує позивач і висновок суду першої інстанції стосовно того, що послуги надаються позивачу. Якраз ПОЗИВАЧ І ЗАПЕРЕЧУВАВ ПРОТИ НЕЯКІСНИХ ПОСЛУГ– ВІДСУТНЬОГО ОПАЛЕННЯ ВАННОЇ КІМНАТИ.
Таким чином, висновок суду першої інстанції Є ХИБНИМ, А ВІДМОВА У ЗАДОВОЛЕННІ ЦІЄЇ ВИМОГИ Є НЕЗАКОННОЮ.
13. Стосовно вимог по п.4 зустрічного позову позивач вважає, що висновок суду про відмову у задоволенні цих вимог Є ХИБНИМ. Насправді позивач стосовно моральної шкоди докладно все виклав в первісній позовній заяві. Звертав увагу суду, що бездіяльність відповідача по усуненню недоліків в наданні комунальних послуг, протиправна діяльність, яка полягає в порушенні низки Законів України та Цивільного кодексу України, призвели до ЗНАЧНИХ МОРАЛЬНИХ ПЕРЕЖИВАНЬ І СТРАЖДАНЬ позивача.
Всі позовні вимоги судом першої інстанції залишені без задоволення безпідставно, що знаходить підтвердження наявними у справі письмовими поясненнями, запереченнями, та доказами, на які суд не звернув уваги або проігнорував. Тому позивач просить колегію Апеляційного суду ЗАНОВО ДОСЛІДИТИ ВСІ ДОЛУЧЕНІ ДО МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ДОКАЗИ, ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПОЗИВАЧА, які судом першої інстанції були повністю проігноровані і не відображені в оскаржуваному рішенні.
В мотивувальній частині оскаржуваного рішення на сторінці 1, 2 зазначаються тільки ті обставини, які викладені позивачем в первісній позовній заяві і нічого із письмових пояснень і заперечень позивача, які були долучені до матеріалів справи під час судового процесу. Саме навмисне ігнорування судом письмових пояснень позивача призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Оскільки згідно статті 57 ЦПК України доказами в цивільному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та ці дані встановлюються судом в тому числі на підставі пояснень сторін, письмових доказів, тому пояснення, надані Позивачем, є доказами щодо обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
При вирішенні справи суд першої інстанції не прийняв до уваги пояснення, оголошені та надані Позивачем в ході судового розгляду справи 8.10.2009 р. та 28.10.2009 р.
Судом першої інстанції не спростовано аргументи, наведені мною у зазначених Поясненнях, але й не взято їх до уваги, що є порушенням процесуальних норм та призвело до невірного застосування матеріального права, і, як наслідок, до прийняття незаконного та необгрунтованого рішення.
Я вважаю, що допущені судом помилки в рішенні, не повне відображення в рішенні наданих мною доказів, ігнорування позовних вимог про які, навіть, не згадується в мотивувальній частині Постанови, саме все це свідчить про не увагу до моєї справи, а також свідчить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Підсумовуючи, можна стверджувати, що оскаржувана постанова суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки відповідно ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що у даному випадку не було вчинено. ЦПК України (частина 3) встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Однак, як зазначено вище, цього також не сталося.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.296 ЦПК України,
прошу:
скасувати постанову від ..... 2009 р. у справі №...... за позовом ....«Х.....» до ФИО, про стягення заборгованості та зустрічним позовом про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та ухвалити постанову, якою повністю відхилити вимоги первісного позову та задовольнити позовні вимоги зустрічного позову .
Додатки:
1. Копія клопотання від 08 жовтня 2009 року, щодо вчинення процесуальних дій та витребування доказів – 2 примірника.
2. Клопотання про звільнення або відстрочку судових витрат- 1 примірник
5. Копія апеляційної скарги для відповідача- 1 примірник.
|
