Общее обсуждение

[елена71]

Золото за добросовестность: КГГА одаривает слитками совершенно бесплатно, вернее, за лояльность
Мэр Киева Леонид Черновецкий сегодня примет участие в розыгрыше ценных призов среди добросовестных плательщиков за потребленные жилищно-коммунальные услуги, сообщает ЛІГАБізнесІнформ со ссылкой на пресс-службу КГГА.

У каждого киевлянина, который в течение трех лет вовремя платил за коммунальные услуги, есть шанс получить золотой слиток.

Комментируют специалисты:
Мэр - всем пример? В смысле, пример того, как надо добросовестно платить за ЖК-услуги. Ведь именно это обстоятельство дает право на участие в розыгрыше. Скорее всего мэр примет участие не в розыгрыше, а в его проведении, поскольку организатором мероприятия является КГГА. Но это нюансы. Куда интереснее вопрос уплаты налога с такого слитка, который, вероятно, заинтересует потенциальных победителей.

В понимании Закона об НДФЛ, такой золотой слиток является ничем иным, как призом в неденежной форме - объектом налогообложения.

Так, облагаемый доход гражданина, помимо прочего, состоит из "доходів, що виплачуються (надаються) резидентами у вигляді виграшів і призів, у тому числі у лотерею (крім державної); благодійної допомоги, подарунків" (ст. 1 Закона).

Законодатели, видимо посчитав такой вид дохода "привилегированным", обложили его, что называется, по полной. Согласно п. 7.3 ст. 7 Закона, ставка налога на приз составляет 30 %.

При этом следует помнить, что стоимость "неденежного" приза как объекта налогообложения рассчитывается по специальной формуле, предусмотренной п. 3.4 ст. 3 Закона.

Однако, поскольку золотой слиток - это приз, а не подарок (поскольку право участия в розыгрыше гражданин приобретает в обмен на добросовестную оплату ЖК-услуг), налоговым агентом победителя является организатор розыгрыша (п. 9.5 ст. 9 Закона). Проще говоря, налоги за слитки уплатит мэрия.

Так что потенциальным победителям, коими станут скорее всего не слишком обремененные доходами жители столицы (поскольку, по статистике, они являются самыми добросовестными плательщиками), не стоит опасаться того, что за слитки их заставят заплатить. Их лояльность - достаточная плата.

[Anvitasa]

Наталина, теперь я поняла, что Вы из практики знаете, о чем говорите. спасибо. А у Вас это тоже было в одном городе (выписка и прописка)?

Мой вопрос остается в силе: начальник паспортного стола того района, в который я прописаться хочу, сказал, что этот пункт работает, если речь идет о другом регионе, амы находимся в одном городе и оба района выполняют одно и то же решение горисполкома о привлечении опекунского совета, которое он перепрыгнуть не может.
Я говорила, что в их инструкции не идет речь оразных регионах, значит можно использовать и в одном городе. Увы.
Горячая линия мне не помогла. Что можно говорить, если меня проинструктировали, я сделала так как она сказала и пришла к начальнику паспортного стола. От него звоню снова в Днепропетровск, а мне говорят:"Извините, я ввела вас в заблуждение. Это касалось Днепропетровска, а не Кривого Рога". И при этом она меня помнит, что я звонила из Кривого Рога.
Остается только прокуратура - только есть ли смысл (точнее, время - пока они что-то ответят, то я и разрешение получу).

Зато с начальником своего "нового" ЖЭКа я уже "познакомилась" - не хотел мне подписывать заявление из-за долга (это по варианту - сначала прописка). Я его честно предупредила: "Иду в прокуратуру. Тут недалеко, поэтому мне не сложно".  : Сходила. Там чтоб не брать мое заявление решили решить вопрос сразу: по одному звонку прокурорчика подписал. 

[Тане4ка]

А может и первый вопрос решится через прокуратуру по одному звонку? Стоит сходить на прием, но письменную заяву взять на всякий пожарный с собой.

[Natalina]

Наталина, теперь я поняла, что Вы из практики знаете, о чем говорите. спасибо. А у Вас это тоже было в одном городе (выписка и прописка)?

Мой вопрос остается в силе: начальник паспортного стола того района, в который я прописаться хочу, сказал, что этот пункт работает, если речь идет о другом регионе, амы находимся в одном городе и оба района выполняют одно и то же решение горисполкома о привлечении опекунского совета, которое он перепрыгнуть не может.
Я говорила, что в их инструкции не идет речь оразных регионах, значит можно использовать и в одном городе. Увы.
Горячая линия мне не помогла. Что можно говорить, если меня проинструктировали, я сделала так как она сказала и пришла к начальнику паспортного стола. От него звоню снова в Днепропетровск, а мне говорят:"Извините, я ввела вас в заблуждение. Это касалось Днепропетровска, а не Кривого Рога". И при этом она меня помнит, что я звонила из Кривого Рога.
Остается только прокуратура - только есть ли смысл (точнее, время - пока они что-то ответят, то я и разрешение получу).

Зато с начальником своего "нового" ЖЭКа я уже "познакомилась" - не хотел мне подписывать заявление из-за долга (это по варианту - сначала прописка). Я его честно предупредила: "Иду в прокуратуру. Тут недалеко, поэтому мне не сложно".  : Сходила. Там чтоб не брать мое заявление решили решить вопрос сразу: по одному звонку прокурорчика подписал.  

У меня так регистрировались знакомые в Киеве. Да и Люли писала что таким же образом делала себе регистрацию.

Я таким образом выписывалась . Мне в паспорт поставили новую прописку, и ещё на печати старой прописки такие слава "по запросу дата роспись". Всё делалось в один день, мы ничего не ждали.

Однозначно жаловатся, Вы совершенно правы, в инструкции  нет деградации по регионам, т.е. даный пункт применим в любом случае. Кроме того, что это за решение исполкома о привлечении опекунского совета, если в законе чётко сказано

согласие органов опеки и попечительства требуется лиш в случае снятия с регистрации несоврешенолетних лиц которые не имеют родителей и лиц относительно которых установлена опека и попечительство.

или исполкому законы не писаны? Тем более в вашем случае Вы не снимаете с регистрации ребёнка так ск5азать "в никуда" а тут-же регистрируете его по новому месту жительства.
Кроме того, относительно гарячей лини, что значит "касалось Днепропетровска а не Кривого Рога" - это разные города, а не государства и закон для всех один.  
Пишите и в прокуратуру и паралельно непосредствено в Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. (Адреса ДДГІРФО: вул. Академіка Богомольця, 10, Київ, 01024, Україна - http://www.ddgirfo.org.ua/index.html)
Неизвестно что будет быстрее, но права свои в любом случае надо защищать, а то этот беспредел никогда не закончится.

[Люли]

Неизвестно что будет быстрее, но права свои в любом случае надо защищать, а то этот беспредел никогда не закончится.

[sanya13]

Добрый всем день! А подскажите, пожалуйста, кто-нибудь в последнее время сталкивался с вопросом отключения от центральносй системы отопления?

[Тане4ка]

Добрый всем день! А подскажите, пожалуйста, кто-нибудь в последнее время сталкивался с вопросом отключения от центральносй системы отопления?

Мы эту тему поднимали уже  где-то здесь, почитайте, может что полезное для себя найдете http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,62.195.html

[Vasilek]

Подскажите кто-нибудь, можно к возражениям на иск подать еще и дополнения(или уточнения) к возражениям. Нового ничего писать не собираюсь, но хочу немного подробнее расписать каждый пункт.
И еще:истец - теплосеть - требует взыскать задолженность, я говорю, что у меня не работает стояк в ванной и мне должны сделать перерасчет. Стояк отрезал ЖЭК по заданию этой теплосети, но на мой запрос Жэковцы ответили особо не заморачиваясь - что проектом предусмотрено подключение стояка под горячую воду - и ни слова о том что он отрезан(хотя понятно, что раз горячей воды нет, то он не отапливается).Никаких актов мне давать не хотят, их начальник сказал, что если вызовут ЖЭК третьим лицом, тогда они и притащат все бумажки.
Могу я написать ход-во для привлечения ЖЭКа?Или их надо вызывать как свидетеля? Или привлекать их вторым ответчиком по своему встречному иску?(но тогда его могут не принять к рассмотрению с первоначальным или не могут?)
Я не могу разобраться кто из них виноват(считаю что и те и другие). Отопление в ванной должно быть полюбому, хоть от гор.воды, хоть от отопления.(фактически оно и было от отопления, когда-то его успели переподключить).Но все акты ЖЭКа - тайна покрытая мраком, не сомневаюсь, что большей половины нужных мне вообще нет.
Так не хотела пристраивать к суду еще и ЖЭК, но видно придется, только не знаю как правильно это сделать.

[Тане4ка]

Попробуйте написать клопотання судье, для более полного рассмотрения обстоятельств дела прошу  истребовать у ЖЭКа копии распоряжений  и документов на основании которых проводились те или иные работы по этому стояку, а одновременно с этим  пусть теплосеть предоставит документы или распоряжения на основании которых был отрезан стояк. А в ЖЭК подойдите с подготовленной бумажкой что дескать работы проводились, со слов ЖЭКа по распоряжению теплосети, пусть подпишут. А вообще когда у Вас слушанье по этому делу? Может Вы успеете письменно получить ответ от ЖЭКа и Теплосети об  этой ситуации, кто кому и зачем давали распоряжения? По ЗУ"Про информацию". А там термин 10 дней. Припугните в конце, что если не предоставят, то будут отвечать по полной программе и что информация нужна для прелоставления в вышестоящие инстанции и что вынуждены будете обратиться в Прокуратуру, если не выдадут информацию в установленные сроки. Вы же знаете как это все красиво преподнести:
Відповідь прошу надати мені лише в письмовому вигляді, згідно с ЗУ «Про інформацію», у терміни відповідно до чинного законодавства на мою адресу.
   Хочу нагадати, що згідно з чинним  законодавством, термін вивчення запиту, на предмет можливості його задоволення, не повинен перевищувати десяти календарних днів. Впродовж зазначеного терміну, державна установа, грамотно, доводить до відома особи, що подає запит, що її запит буде задоволений або що запрошуваний документ не підлягає видачі для ознайомлення. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про видачу письмової інформації.
   Відмова в задоволенні запиту доводиться до відомості особи, що запрошує інформацію у письмовій формі з роз'ясненнями порядку оскарження ухваленого рішення. У разі відстрочення у видачі запрошуваних документів, повідомлення про відстрочення доводиться до відомості особи, що запрошує інформацію, у письмовій формі, з роз'ясненнями порядку оскарження ухваленого рішення.
   У повідомленні про відстрочення повинно бути визначено:
1) особа, що відмовляє в задоволенні запиту;
2) дату видчі повідомлення про відстрочку;
3) причина, згідно з якою запрошуваний документ не може бути виданим  в встановлений Законом термін;
4) строк , на протязі якого буде задоволно запит.
   Відмова і відстрочка в задоволенні запиту про надання письмової інформації здійснюється в аналогичному порядку.
   Порушення законодавства  України про інформацию тягне  за собою дисциплінарну, цивільно-правову адміністративну або кримінальну відповідальність, згідно з діючим законодавством України.
   Відповідальність за  порушення законодавства про інформациюнесуть особи, винні в таких порушеннях як:   
Необгрунтована відмова в наданні відповідної інформації;
   Надання інформації яка не відповідає дійсності;
Несвоєчасне надання інформації;
Навмисне приховування інформації.
         Відповідно до статті 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним і юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисне затримувати її, надавати недостовірну або неповну інформацію.
         Якщо все-таки таке порушення відбувається, і відсутній склад злочину, то відповідальна за порушення особа піддається адміністративній відповідальності у вигляді штрафів і навіть звільненню з посади.
Подумайте.

[Тане4ка]

Подскажите кто-нибудь, можно к возражениям на иск подать еще и дополнения(или уточнения) к возражениям. Нового ничего писать не собираюсь, но хочу немного подробнее расписать каждый пункт.

Вот еще: Из Гражданского процессуального кодекса

 Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь
                у справі

     1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися
з  матеріалами  справи,  робити  з  них  витяги,  знімати  копії з
документів,  долучених до справи,  одержувати копії рішень, ухвал,
брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів,  задавати питання іншим  особам,  які  беруть
участь   у  справі,  а  також  свідкам,  експертам,  спеціалістам,
заявляти клопотання та відводи,  давати усні та письмові пояснення
судові,   подавати   свої  доводи,  міркування  щодо  питань,  які
виникають  під  час  судового  розгляду,   і   заперечення   проти
клопотань,  доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою
допомогою,  знайомитися з журналом судового засідання,  знімати  з
нього  копії  та  подавати  письмові  зауваження  з  приводу  його
неправильності  чи  неповноти,  прослуховувати  запис   фіксування
судового  засідання  технічними  засобами,  робити  з нього копії,
подавати письмові зауваження  з  приводу  його  неправильності  чи
неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими
процесуальними правами, встановленими законом.

     2. Особи,  які беруть участь у справі позовного  провадження,
для  підтвердження  своїх  вимог або заперечень зобов'язані подати
усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під  час
попереднього судового засідання.

     3. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані
добросовісно здійснювати  свої  процесуальні  права  і  виконувати
процесуальні обов'язки.

 Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

     1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

     2. Крім прав та обов'язків,  визначених  у  статті  27  цього
Кодексу,  позивач  має  право протягом усього часу розгляду справи
змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір
позовних  вимог,  відмовитися  від позову,  а відповідач має право
визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

[Тане4ка]

А это по поводу залучення співвідповідача, все из того же ЦПКУ

 Стаття 33. Заміна неналежного відповідача, залучення
                співвідповідачів

     1. Суд  за  клопотанням  позивача,  не  припиняючи   розгляду
справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо
позов пред'явлено  не  до  тієї  особи,  яка  має  відповідати  за
позовом,   або   залучає   до   участі  у  справі  іншу  особу  як
співвідповідача. У разі відсутності  згоди  на  це  позивача  суд
залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

     2. Після  заміни відповідача або залучення до участі у справі
співвідповідача  справа  за  клопотанням  нового  відповідача  або
залученого співвідповідача розглядається спочатку.
НО
Стаття 35. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог
                щодо предмета спору

     1. Треті особи,  які  не  заявляють  самостійних  вимог  щодо
предмета  спору,  можуть вступити у справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

     2. Треті  особи,  які  не  заявляють  самостійних  вимог щодо
предмета спору,  можуть бути залучені до участі в справі також  за
клопотанням сторін,  інших осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

     3. Треті особи,  які не заявляють  самостійних  вимог,  мають
процесуальні  права  і  обов'язки,  встановлені  статтею  27 цього
Кодексу.

     4. Вступ у справу третьої особи,  яка не заявляє  самостійних
вимог  щодо  предмета  спору,  не  тягне  за собою розгляду справи
спочатку.

     Стаття 36. Порядок залучення до участі у справі або вступу
                в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних
                вимог

     1. Сторона,  в якої за рішенням суду  виникне  право  заявити
вимогу  до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити
вимогу сама третя особа,  зобов'язана повідомити суд про цю  третю
особу.

     2. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені
ім'я   (найменування)   третьої   особи,   місце   її   проживання
(перебування)  або  місцезнаходження та підстави,  з яких вона має
бути залучена до участі у справі.

     3. Суд повідомляє третю особу про справу,  направляє їй копію
заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про
свою участь у справі.  Копія заяви надсилається особам, які беруть
участь  у справі.  Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення
про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

     4. Третя  особа,  яка  не  заявляє  самостійних  вимог   щодо
предмета  спору,  може  сама звернутися з заявою про свою участь у
справі.

     5. Якщо особи,  які беруть участь у справі, заперечують проти
залучення чи допуску третьої особи до участі в справі,  це питання
вирішується судом залежно від обставин справи.

     6. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої
особи суд постановляє ухвалу.

Стаття 62. Пояснення сторін, третіх осіб та їхніх
                представників

     1. Сторони,  треті особи та їхні представники  за  їх  згодою
можуть  бути допитані як свідки про відомі їм обставини,  що мають
значення для справи.

Вот именно здесь они и должны будут разъяснить кто кому и когда должен был дать или дал распоряжение по Вашим стоякам.

     Стаття 63. Показання свідка

     1. Показання  свідка  -  це  повідомлення  про  відомі   йому
обставини,  які мають значення для справи.  Не є доказом показання
свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної
обставини.

[Тане4ка]

Информация по Вашим стоякам имеет существенное значение и является Вашим доказательством, поэтому вы имеете полное право ее затребовать
 Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів

     1. Кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

     2. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі.

     3. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.

     4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

[Тане4ка]

На основании этого Вы можете истребовать доказательства через Суд, даже получить их на руки для предоставлению Суду. Так что будут возмущаться и откажутся выдавать документы, скажите, что вынуждены будете обратиться через Суд и все равно добьетесь своего. Спросите, им нужна эта головная боль?
 Стаття 137. Витребування доказів

     1. У випадках,  коли щодо отримання доказів у сторін та інших
осіб, які   беруть  участь  у  справі,  є  складнощі,  суд  за  їх
клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

     2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено,  який
доказ  вимагається,  підстави,  за  яких  особа  вважає,  що доказ
знаходиться в іншої особи,  обставини,  які може  підтвердити  цей
доказ.

     3. Докази,   які   вимагає   суд,   направляються   до   суду
безпосередньо.  Суд може також уповноважити заінтересовану  особу,
яка  бере  участь у справі,  одержати доказ для представлення його
суду.

     4. Особи,  які не мають можливості подати доказ, який вимагає
суд,   взагалі   або   у  встановлені  судом  строки,  зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів  з
дня отримання ухвали.

     5. За  неповідомлення суду про неможливість подати докази,  а
також за неподання доказів,  у тому числі  і  з  причин,  визнаних
судом    неповажними,   винні   особи   несуть   відповідальність,
встановлену законом.

     6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх
від обов'язку подати суду докази.

     7. За  клопотанням  сторони суд інформує в судовому засіданні
про виконання його вимог щодо витребування доказів.

[Vasilek]

Тане4ка, спасибо, спасибо, спасибо громаднейшее!!!
А то у меня какой-то ступор, в голове каша из мыслей, а сложить в кучку ничего не могу (творческий кризис что-ли?)
Сейчас составлю письмецо в ЖЭК - у меня еще 2 недели есть. Попрошу почтой не отправлять а прийду сама заберу - так быстрее будет. А от теплосети буду требовать через суд уже на месте.
Еще раз спасибо!

[Vasilek]

Написала в ЖЭК "Запит щодо надання інформації" завтра пойду к ним зарегистрирую. Сомневаюсь, конечно, что они ответят так как мне хотелось-бы, поэтому придется привлекать их полюбому.