Общее обсуждение

[Тане4ка]

Девочки, срочно требется Ваша помощь. Постанова провалялась на почте 9 дней. Остался один день для написания апелляции. Срочно подскажите, что можно ответить на следующее:
"Суд не вбачає підстав визнавати бездіяльність відповідача протиправною за період з 23 липня 2011 року виходячи з наступного.
П.7 ч.1 ЗУ від 14.06.2011 року № 3491-VI Прикінцеві положення ЗУ "Про державний бюджет України" доповнено  п.4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення ...статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ...застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Таким чином, при розв'язанні даного спору суд керується нормами пізніше прийнятого, ніж ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", закону : № 3491-VI від 14.06.2011 року, які не визнані неконституційними в установленому порядку.
На виконання закону № № 3491-VI, КМУ 06.07.2011 року прийнято постанову № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року. аною постановою  визначено розмір підвищення до пенсії особам, що мають статус дитини війни :у сумі 49,80 грн. Відовідачем виплати підвищення до пенсії позивачеві проводяться саме у такому розмірі, тому підстав вважати його бездіяльність протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок у заявленому позивачем розмірі, за період з 23 липня 2011 року, немає."

Очень нужна Ваша помощь. Может у кого есть готовые наброски или хоть подскажите в какую сторону глядеть. Аргументация что КМУ не имеет права устанавливать РОЗМЕР еще актуален? или уже нет?

[Тане4ка]

Эта аргументация подходит?

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Закон України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією та Законами України основних соціальних гарантій. Державні соціальні гарантії, відповідно до ст. 1 цього Закону, це встановлені законами… розміри  інших  видів  соціальних  виплат, встановлені законами та іншими  нормативно-правовими  актами,  які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму”.

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом. Законом України “Про соціальний захист дітей війни” реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус “дитини війни”, серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.

Ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. (п. 5.4.) було беззаперечно визначено, що “Конституція України  не  надає  закону  про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів… законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює суперечності у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними, мають використовуватися окремі закони”.

Відповідно до позиції Європейського Суду у справах “Кечко проти України”, “Бурдов проти Росії”, № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ (mutatis mutandis), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання соціальної допомоги, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Тобто, з врахуванням зазначених норм Конституції України і Рішень Конституційного суду України, зміна Законом України вiд 14.06.2011 р. № 3491-VI “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” розмірів виплат, встановлених ст. 6 Закону “Про соціальний захист дітей війни” на 2011 рік є явно неконституційною. А з врахуванням зазначеної позиції Європейського суду – також і такою, що не відповідає нормам міжнародного права, схваленим Україною, зокрема не відповідає вимогам Європейської “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” і протоколів до неї.

Таким чином, відмова Відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті мені соціальної державної допомоги у розмірі, передбаченому статтею 6 Закону “Про соціальний захист дітей війни”, є протиправною і такою, що суперечить Конституції та законам України, порушує мої права на соціальний захист.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 8 КАС України, “Суд  при вирішенні справи керується принципом верховенства права,  відповідно до якого зокрема людина,  її права  та  свободи визнаються    найвищими   цінностями   та   визначають   зміст   і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства  права  з  урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.  Звернення  до  адміністративного  суду  для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі  Конституції України гарантується”.

За статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

[Лана-Марина]

Кусок из моей последней апелляции (по детским,но про КМУ и размер)

   4. Относительно определения размера пособия по постановлению КМУ, противоречащему даже своему закону.

Это единственный нормативно-правовой акт, в котором действительно оговаривается, вопреки статьям 22, 46, 48 ОСНОВНОГО ЗАКОНА УКРАИНЫ – КОНСТИТУЦИИ размер пособия по уходу за ребёнком в 130 гривен НА МЕСЯЦ (вдумайтесь в эту цифру!):

 22. Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Нынешняя редакция статьи 15 закона 2811: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

 Прошу Суд учитывать, что любое постановление КМУ – это подзаконный акт, направленный на обеспечение выполнения конкретного закона (т.е. нормативно-правового акта, который стоит выше по иерархии). Поэтому КМУ не может установить размер меньше, чем указано в Законе, а особенно в Конституции. Иначе получается, что принятый КМУ подзаконный акт будет препятствовать исполнению собственно закона, тогда как он должен приниматься во исполнение закона.

Решением Конституционного суда от 23 июня 2009 года № 15-pп/2009 указано, что «5.Принятие законов относится к полномочиям парламента - Верховной Рады Украины как единственного законодательного органа в Украине (статья 75, пункт 3 части первой статьи 85, статья 91 Конституции Украины) ».

Согласно подпункту 3 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 9 октября 2008 года № 22-рп/2008 "права делегирования законодательной функции парламентом другому органу власти (в данном случае Кабинету Министров Украины) Конституцией Украины не предусмотрено".

А в РКСУ № 19-рп/2009 четко изложена правовая позиция КСУ, относительно установления КМУ РАЗМЕРОВ социальных выплат: Кабинет Министров Украины полномочен принимать меры по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать проведение политики, в частности, в сфере социальной защиты (пункты 2, 3 статьи 116 Основного Закона Украины). Указанное свидетельствует, что Кабинет Министров Украины не наделен полномочиями по установлению размеров пенсий. (РКСУ № 19-рп/2009).

Следовательно, предоставление законодателем Кабинету Министров Украины права назначения и осуществления выплат не означает, что последний, устанавливая такой порядок, может допустить сужение содержания и объема прав истца, установленных этим же Законом. То есть, Кабинет Министров Украины должен был установить указанный порядок, не нарушая положений настоящего Закона, в том числе и других законов, которыми установлены размеры помощи.

[Тане4ка]

спасибо, учту

[Лана-Марина]

Девочки, срочно требется Ваша помощь. Постанова провалялась на почте 9 дней. Остался один день для написания апелляции.

А почему 1 день-то.Разве не с момента получения на руки,о чём расписываемся в почтовом журнале?

[Тане4ка]

Вкинули  в почтовый ящик Штамп от 06.12. Получила только вечером. Выяснять что к чему уже некогда, поэтому буду ночью сочинять, чтоб завтра отправить почтой. Кстати, кто знает как сейчас подают, через суд ПИ? Или отсылать срасу на адрес апеляционного? Куда слать?

[Тане4ка]

Я правильно понимаю, что если суд первой инстанции отказал  в удовлетворении иска на основании закона N 3491-VI от 14.06.2011 г., то в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС Украины, когда в дальнейшем Конституционным судом будет установлена неконституционность закона N 3491-VI от 14.06.2011 г. (а это должно быть обязательно), мы сможем подать заявление о пересмотре дела по нововыявленным обстоятельствам. Если же мы сейчас не подадим иск, то потом за этот период мы уже подать иск не сможем, а только за период, начинающийся от даты вынесения Решения Конституционным Судом?

[Лана-Марина]

Вкинули  в почтовый ящик Штамп от 06.12. Получила только вечером. Выяснять что к чему уже некогда, поэтому буду ночью сочинять, чтоб завтра отправить почтой. Кстати, кто знает как сейчас подают, через суд ПИ? Или отсылать срасу на адрес апеляционного? Куда слать?

В кодексе написано через суд ПИ,одновременно копию в саму АИ.Но я этого(второго) ни в одной из 3х апелляций не делала.
Главная дата та,что завизирована в ПИ.Штамп на конверте кстати отправления.А считается с даты получения.У меня по одному иску спустя 5 месяцев тишины из апелляции отправила пред суда заяву-5 мес прошло,когда дело откроете(а сама по телефону уже узнала,что дело в рассмотрено и в ПИ вернулось).И ПИ меня об этом известил письменно(я им по другому вопросу заяву писала,они в ответе параллельно и о возврате дела из апелляции упомянули).Апелляция присылает решение 4месячной давности простым письмом.Я пишу в Пи заяву на выдачу решения.ПИ тоже присылает,но как положено,с уведомлением,где-то недели через 1,5 после письма АИ.Я кассацию пишу,но срок определяю не по простому письму из АИ(а может я его не получала?),а по решению с уведомлением из первой инстанции.
Так что если надо время,пишите заявление в ПИ о ходе справы,выдаче решения по ст 167(кажется) заказным письмом с уведомлением. Я запомнила фразу Анвитасы: то,за что нигде не расписались,никогда получено не было.

[Anvitasa]

А еще можно и так смахлевать: в срок написать что-нибудь, а потом изменить апеляционную жалобу - ст.193

Все мои мысли по поводу полномочий КМУ:
http://zed.in.ua/node/904

[лорка]

 Скажите,что делать кроме того,что ЖДАТЬ :у меня дело АС передал В ПИ в ноябре ,а ПИ до сих пор его не получил....И еще вопрос.В постанове указано выплатить с марта 2010, а не указано по какое число(в дальнейшем платить просила ,но АС в остальном отказал) и как выплатить должны?

[Anvitasa]

Так раз по какое не указал, значит с будущим.
Мне кажется, что это типа моей истории: не получил, не получил. Пока я не получила с АИ в ответ на запрос, когда отправили, копию реестра о передаче. не пришла в ПИ и не сказала: брехня, я знаю, что вы получили такого-то числа. И получила исполнительный лист. Только радости мало: с июня денег нет. Ни ПФ, ни ГИС ни фига не делают и отмораживаются отсутствием финансирования. Я уже не могу придумать, кому еще жаловаться. Даже в минюст на ГИС жалобу отправила. но не думаю, что будет толк.

[лорка]

  Танюша, спасибо за ответ. А можно списать у вас этот запрос?

[Anvitasa]

З А Я В А
про надання відомостей по справі
та виконавчого листа

16 грудня 2010 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом були розглянуті апеляційні скарги сторін на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 вересня 2009 р. по справі №  про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення матеріальної шкоди та недоотриманої суми за позовом Г та прийнято постанову, якою частково задоволені позовні вимоги позивачки.
Не зважаючи на те, що 31 березня 2011 року мною було надано разом із заявою до канцелярії суду марки на суму 15,00 грн. для відправлення справи до суду першої інстанції, станом на 12 травня 2011 справа у  Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу відсутня, що робить неможливим виконання судового рішення та отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч.2.ст.258 Кодексу адміністративного судочинства, якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.
Прошу видати мені виконавчий лист, надіславши його на мою адресу або повідомивши за телефоном про точну дату його отримання особисто або через представника.

Додаток: копія листа Дзержинського райсуду від 16.05.2011 р. №

[Тане4ка]

 в подобнои случае (у меня по двум делам  тоже не выдавали долго исполнительный лист, дела не могли найти) я писала жалобу на голову суду ПИ о проведении служебного расследования. Помогло сразу же. Буквально сразу же  было письмом получено  и ответ и исполнительный  и копию решения - все! Написали, что виновная секретарь уже уволилась. Даже смешно стало,  каждый месяц увольнять по секретарю... Цирк да и только.

Только я предварительно делала запрос в Апелляцию и получила ответ когда именно дело было отправлено в суд ПИ.
Кстати вся эта переписка очень пригодилась при подаче заявы в  ЕСПЧ. Затягивание и т.д. Есть все письменные подтверждения.

[лорка]

в подобнои случае (у меня по двум делам  тоже не выдавали долго исполнительный лист, дела не могли найти) я писала жалобу на голову суду ПИ о проведении служебного расследования. Помогло сразу же. Буквально сразу же  было письмом получено  и ответ и исполнительный  и копию решения - все! Написали, что виновная секретарь уже уволилась. Даже смешно стало,  каждый месяц увольнять по секретарю... Цирк да и только.

Только я предварительно делала запрос в Апелляцию и получила ответ когда именно дело было отправлено в суд ПИ.
Кстати вся эта переписка очень пригодилась при подаче заявы в  ЕСПЧ. Затягивание и т.д. Есть все письменные подтверждения.

      Я б хотела еще и вашу  жалобу списать,можно?
Спасибо , девченки!