Общее обсуждение

[Лёлька]

Танюша, ты абсолютно права, но.... если ты знаешь практику именно этого конкретного суда. Есть еще в нашем бесправном-правовом государстве служители Фемиды, которым грубоко плевать на бабулек-дедулек, если они не видят своей выгоды....
А так можно в самом иске писать о рассмотрении в порядке письменного производства, а можно отдельную заяву прикладывать.

[Anvitasa]

Да  про служителей Фемиды - понятно. Просто практика по данной теме - везде одинаковая (как мне кажется из того что я читала) и такая же практика в ВАСУ.

[Нечеса]

Нечеса, у меня просто слов нет от возмущения.  Да, действительно, в декабре 2008 сельские советы (органы самоуправления) были лишены права удостоверять доверенности (да и не только), но  03 марта 2009 эти права возобновили. И на сегодняшний день согласно п. 4 ст. 40 ЗУ "О нотариате"

Танюшка, огромное спасибо . А как раз думала, в какую "букву закона" можно ткнуть. Теперь к доверенности приложу заявление (Прошу заверить доверенность...), пусть попробуют отказать.

[Алинка]

Девочки, подскажите пожалуйста, меня знакомая попросила пошерстить инет по детям войны, но мне не пришлось далеко ходить  :. Она ещё в апреле этого года сдала иск в местный суд и до сих пор ни слуху ни духу. Я так понимаю необходимо отправить запрос в суд, только вот какого содержания. Дайте пожалуйста ссылочку на образец 
Спасибо.

[Anvitasa]

Если Вас устроит мягкий вариант, то напишите на имя председателя суда что-то типа такого:

дата мною було надано до канцелярії такого-то суду адміністративний позов написать название. Про дату подання позову свідчить штамп прийняття на екземплярі позивача (копія першого аркушу позова зі штампом надається).
Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження вирішується не пізніше наступного дня після надхлдження позовної заяви до суду; копія ухвали про відкриття провадження невідкладно надсилається особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 108) Але в порушення вимог зазначеної статті мені як позивачеві копія ухвали не надсилалась, про призначену дату розгляду справи в порушення п.1 ч.3 ст.49 КАСУ мені не повідомлялось.
У відповідності до ч.1 ст.122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Але зазначена досі справа не розглядалася.
Прошу Вашої допомоги у отриманні інформації про рух моєї справи та Вашого сприяння щодо дотримання строків та вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства, при розгляді справи за моїм позовом.

[Anvitasa]

   Сегодня получили решение, вынесенное в ПИ в письменном производстве - шаблон, но и отказали 2009 год. Видимо судья решениями нашего апеляционного суда не интересуется. А у меня еще 16.11 у нее же снова дело. Подозреваю, что снова предложит написать про письмове провадження. Наверное, надо к пояснениям из реестра распечатать ей решение с 2009 годом, а в разговоре просто обратить внимание? Пусть полюбопытствует.

[Anvitasa]

А еще дочиталась в решении, что судья почему-то решила, что в 2007 году позивачка получала 10%, как и в 2008 - 2009. А ведь в 2007 платили только инвалидам. Может у нее перед нами было дело по инвалиду, п.ч. в нашем решении в одном месте чужая фамилия стоит. И в расчет суммы она взяла, что 10% в 2007 году было выплачено.

Я, конечно, это в апеляции отражаю, но может имеет смысл это по ст. 169 обозвать опиской и арифметической ошибкой и написать заявление на исправление до подачи апеляционной жалобы?

[Lida]

Помогите, пожалуйста, получила постанову районного суду,  мне полностью отказали за 2009 год: "Разом з тим, ст.54 ЗУ "Про державний бюджет на 2009 рік" передбачає, що соціальні виплати повинні сплачуватись на рівні грудня 2008 року. Зазначене положення є чинним і ніким не скасоване, тому виплати за 2009 рік задоволенню не підлягають."
я так понимаю что они сами себе противоречат, а что теперь на аппеляцию писать не знаю

[Anvitasa]

Lida, ну это судья просто вывернула закон о госбюджете на 2009 год так, как ЕЙ захотелось.
На самом деле: посмотрите ч.1 ст.54.
Законом України від 26.12.2008 р.  № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що «прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року»
То есть тут речь идет о прожиточном минимуме, а не о размере социальных выплат.

а вот ч.2 ст.54
Розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Я сейчас в апеляции пишу так про 2009 год:

Також судом першої інстанції при розгляді справи стосовно позовних вимог за 2009 рік невірно застосовано норми матеріального права, та порушено принципи верховенства права та законності адміністративного судочинства, що є недотриманням процесуальних норм.
Так, суд дійшов висновку «про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про ...проведення донарахування допомоги як дитині війни до 30 відсотків мінімальної пенсії з січня по червень 2009 року»  посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» призупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а Конституційним Судом України не приймалося рішень щодо неконституційності Закону «Про Державний бюджет на 2009 рік» повністю або частково. Але жодною статтею Закону «Про Державний бюджет на 2009 рік» не обмежувалися соціальні гарантії, надані Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Більш того, у наданих Запереченнях до адміністративного позову Відповідач підтверджує, що «на сьогодні, надбавка виплачується у розмірі 49,80 грн., визначеному у постанові Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Така ж позиція Відповідача викладена і у відповіді на заяву щодо здійснення перерахунку (лист від 04.08.2009 р. №С-65/20.1-26), наданій позивачкою як додаток до Адміністративного позову. Посилання на зазначену постанову Кабінету Міністрів України міститься також і у відповіді Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (лист від 02.09.2009 р. №С2304-09), який також є додатком до Адміністративного позову.
Таким чином, судом не взято до уваги зазначені документи, які відповідно до ч.1 ст.69, ч.1 ст.76 тач.1 ст.79 КАС України є письмовими доказами, що містять відомості про обставини, що мають значення для справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» Відповідач керувався починаючи з 22 травня 2008 року, тобто після прийняття Конституційним Судом України рішення №10-рп/2008, у відповідності з яким втратили чинність визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Ухвалюючи законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 р., суд не прийняв до уваги доводи Відповідача стосовно зазначеної Постанови КМУ, а прийняв рішення, керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни». З початку 2009 року не відбулося ніяких змін у діючому законодавстві стосовно спірного питання, але суд першої інстанції, за наявності однакових правових норм, приймає зовсім протилежне рішення.
Така позиція суду є порушенням норм процесуального права, адже свідчить про нехтування судом встановленого частиною 3 статті 2 КАС України обов’язку перевірити чи були дії Відповідача щодо призначення та виплати підвищення до пенсії дитині війни обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, судом першої інстанції не розглядалося питання стосовно того, чи були дії Відповідача безсторонніми (неупередженими) та добросовісними, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем було насамперед порушено норми ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до яких «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Адже саме Конституція та Закон України «Про соціальний захист дітей війни» Відповідачем ігнорувалися.
Відповідно до ст.9 КАС України Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України (ч.2), суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України (ч.3), у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ч.4).
Законом України «Про соціальний захист дітей війни» встановлено державні соціальні гарантії дітям війни. Статтею 6 цього Закону передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Отже виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, слід дійти висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №530, яка є підзаконним нормативним актом.
Таким чином, внаслідок зазначених порушень процесуального права судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, що й призвело до неправильного вирішення справи по суті в частині відмовлених позовних вимог за 2009 рік.

[Невсесразу]

Скажите, пожалуйста, если бабушка уже обращалась в суд с иском, но иск был перекопирован кое-как у соседки и вообще там был написан такой бред, то все было в прошлом году - сейчас я могу опять писать иск в суд? Спасибо!

[irisa_2804]

Скажите, пожалуйста, если бабушка уже обращалась в суд с иском, но иск был перекопирован кое-как у соседки и вообще там был написан такой бред, то все было в прошлом году - сейчас я могу опять писать иск в суд? Спасибо!

иск принят к рассмотрению? сделайте доповнення та уточнення позовних вимог к этому иску и изложите уже все в новом варианте т.к вам надо.

[Невсесразу]

Скажите, пожалуйста, если бабушка уже обращалась в суд с иском, но иск был перекопирован кое-как у соседки и вообще там был написан такой бред, то все было в прошлом году - сейчас я могу опять писать иск в суд? Спасибо!

иск принят к рассмотрению? сделайте доповнення та уточнення позовних вимог к этому иску и изложите уже все в новом варианте т.к вам надо.

иск был принят к рассмотрению, но не был удовлетворен, было это год назад

[Елена Умелая]

иск был принят к рассмотрению, но не был удовлетворен, было это год назад

не удовлетворён - это в моём понимании - отказ. Если дело рассмотрено и был отказ, то подавать заново не можете. Единственное, что вы можете сделать, это подать апелляцию с ходатайством о возобновлении сроков подачи оной. Поищите в библиотеке по теме пособий, там точно должны быть апелляционные жалобы с такими ходатайствами или даже отдельные ходатайства.
В любом случае, нельзя оставлять это дело - кто ещё, кроме нас, поможет нашим родным?

[Anvitasa]

Скажите, пожалуйста, если бабушка уже обращалась в суд с иском, но иск был перекопирован кое-как у соседки и вообще там был написан такой бред, то все было в прошлом году - сейчас я могу опять писать иск в суд? Спасибо!

иск принят к рассмотрению? сделайте доповнення та уточнення позовних вимог к этому иску и изложите уже все в новом варианте т.к вам надо.

иск был принят к рассмотрению, но не был удовлетворен, было это год назад

Подавайте иск за следующий период после отказного

[irisa_2804]

 

Ириса, А не поделитесь секретом, как обстоят дела с получением денег по решениям судов по детям войны и по чернобыльским пенсиям?
И если получают деньги-таки, то с какими формулировками решения были: стягнути или обязать?

Anvitasa, Касательно формулировки по каким проводится выплата детям войны.
Вышла на работу только 2 ноября. так что пока видела только решения  первой инстанции, апеляци. и ВАСУ ,(ухвали).
ПИ - удовлетворяют стандартно с 9.07.2007 по 31.12.2007 с формулировкой нарахувати та виплатити, также встречаются решения в которых затрагивается и 2008 год - удовлетворение с 22.05.2008 до конца года.
Апеляция все оставляет без изменений.
ВАСУ. Ходотайства про пропуск срока для обжалования решения апеляции ПФ не удовлетворяют. Ходотайства об отсрочке исполнения решения апеляции тоже не удовлетворяют. .т.е после апеляции решение должно быть выполенно несмотря на касацию.
По поводу последнего на днях обращались в ПФ с тем, чтобы дали розъяснение по этому вопросу. т.к из суда приходят постановы, а исполнительных листов на эти решения нет. Вот вопрос и стоит в том, можем ли мы выполнить решение суда без исполнительоного листа.
По поводу исполнительных листов присмотрюсь по внимательнее, может что и попадется. Пока только исполнительные листы в своем большистве или алименты или долги ьанку (набрали пенсионеры кредитов)

Немного не в тему конечно, но И смех и грех. Как раз в пятнице пришли исполнительные листы (3 штуки) на пенсионера:  1. должен кредитному союзу 9300 грн. 2. должен еще одному кредитному союзу 5400 3 должен частному лицу - 35000 грн.
То ли документами его воспользовались, то ли сам таких долгов наделал пока не вникала.