Исполнительное производство

[елена71]

"Относительно дел по поводу решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы "
Высший административный суд
Письмо от 28.09.2009 № 1276/10/13-09

На підставі вивчення звернень адміністративних судів стосовно проблемних питань, що виникають під час розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, Вищий адміністративний суд України вважає за доцільне довести відповіді на зазначені питання до відома адміністративних судів України.

1. Яким складом суду слід розглядати та вирішувати справи з приводу рішень, дій або бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України?

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції;

районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною першою статті 24 цього Кодексу визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Департамент державної виконавчої служби не належить до суб'єктів владних повноважень, визначених у зазначеній нормі, а є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим адміністративні справи з приводу його рішень, дій або бездіяльності в суді першої інстанції повинні розглядатися та вирішуватися судом одноособово.

2. Чи належить до компетенції адміністративних судів розгляд справ із приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса?

За змістом частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не встановлено порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, то такі справи належать до юрисдикції адміністративних судів.

3. Якому суду територіально підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування?

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Зазначена норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби незалежно від статусу позивача - фізичної чи юридичної особи.

Крім того, у вирішенні відповідного питання слід ураховувати положення пунктів 3, 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

4. У яких випадках компетенція адміністративних судів поширюється на справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з виконання рішень загального суду?

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Що ж до скарг на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, прийнятих відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, то такі скарги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Також справами адміністративної юрисдикції є справи за позовами осіб, які не є учасниками виконавчого провадження та не є особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, якими порушено їх права чи свободи.

5. У яких випадках компетенція адміністративних судів поширюється на справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з виконання рішень господарського суду?

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, у порядку господарського судочинства дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише стягувачем, боржником або прокурором і тільки при виконанні рішень у господарських справах.

Позовні заяви з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час виконання рішень у господарський справах, подані особами, які зазначеною нормою не визначені як суб'єкти оскарження підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

6. Чи повинен державний виконавець застосовувати заходи примусового виконання виконавчого документа у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження?

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, обов'язково повинен пересвідчитися:

по-перше, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження;

по-друге, чи здійснені ним дії, спрямовані на його добровільне виконання.

Отже, обов'язок державного виконавця з'ясувати обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження передує вчиненню будь-яких дій стосовно примусового виконання рішення.

Законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення не надає державному виконавцю право застосовувати заходи примусового виконання рішення у разі несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

 Голова суду
О. Пасенюк

[елеонора]

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста в таком вопросе, решение по моему делу было вынесено в мае этого года, удовлетворили иск полностью, со слов секретаря ответчик подал на апеляцию, на сегодняшний день досихпор ничего неполучала ни со своего суда про то что дело ушло на апелицию, ни с киевского апел.суда. С августа месяца написала 2 заявления про надання інформаціїї про рух справи на имя судьи который расматривал дело прилаживала конверт с обратным адресом ответ так и неприслали. Вопрос - прошло ровно 6мес. после вынесения решения, ответа на свои заявления не получила могу ли я пойти в канцелярию суда и написать заявление на выдачу исполнительного листа и через сколько дней дают исполниельный лист после написания заявления, может хоть таким образом узнаю где находится моё дело.

[елена71]

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста в таком вопросе, решение по моему делу было вынесено в мае этого года, удовлетворили иск полностью, со слов секретаря ответчик подал на апеляцию, на сегодняшний день досихпор ничего неполучала ни со своего суда про то что дело ушло на апелицию, ни с киевского апел.суда. С августа месяца написала 2 заявления про надання інформаціїї про рух справи на имя судьи который расматривал дело прилаживала конверт с обратным адресом ответ так и неприслали. Вопрос - прошло ровно 6мес. после вынесения решения, ответа на свои заявления не получила могу ли я пойти в канцелярию суда и написать заявление на выдачу исполнительного листа и через сколько дней дают исполниельный лист после написания заявления, может хоть таким образом узнаю где находится моё дело.

Еще можно написать в апел.суд по поводу движения вашего дела. Смотрите в библиотеке http://zed.in.ua/taxonomy/term/225  есть хорошие жалобы в суд.
Если дело действительно в апелляции, то в вашем суде вам ничего не выдадут, пока не вернется дело из апелляции.
У меня суд ПИ состоялся 26.03., а апелляция 30.09. Так что 6 месяцев для апелляции - это нормально. (а исполнительный лист я еще не получила, т.к. мое дело еще не передали в местный суд (90 км)  )

[елеонора]

Спасибо за ответ, но в том то и дело что звонила три раза в киевский апеляционный ждала  пока поищут по базе моё дело когда поступило так и ненашли сказали разбераться с судом по месту жительства делать запросы я так и сделала 2 раза ответа по сей день не получила, вот и пришла мысль в голову, а что если написать заявление на выдачу исполнительного листа ведь меня нихто официально не уведомлял что ответчик подал апеляцию, только устно секретарь сказал. Поэтому не могли бы Вы помоч где можна почитать на протяжении какого периода после вынесения решения можна писать заявление на выдачу исполнительного листа, непозно ли это сделать через 6мес. после принятия решения и через какое время после написания такого заявления должны выдать исполнительный лист?

[елена71]

Спасибо за ответ, но в том то и дело что звонила три раза в киевский апеляционный ждала  пока поищут по базе моё дело когда поступило так и ненашли сказали разбераться с судом по месту жительства делать запросы я так и сделала 2 раза ответа по сей день не получила, вот и пришла мысль в голову, а что если написать заявление на выдачу исполнительного листа ведь меня нихто официально не уведомлял что ответчик подал апеляцию, только устно секретарь сказал. Поэтому не могли бы Вы помоч где можна почитать на протяжении какого периода после вынесения решения можна писать заявление на выдачу исполнительного листа, непозно ли это сделать через 6мес. после принятия решения и через какое время после написания такого заявления должны выдать исполнительный лист?

Вот смотрите : КАСУ Стаття 261. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняhttp://apelyacia.org.ua/node/10607
1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення ви­конавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
И комментарий к этой статье: 1. Строк для пред'явлення виконавчих документів до виконан­ня встановлено ст, 21 Закону України «Про виконавче прова­дження». Так, ч.І ст. 21 Закону передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до ви­конання протягом трьох років.
Для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень строки встановлюються з наступного дня після на­брання рішенням законної сили чи закінчення строку, вста­новленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішен­ня, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконан­ню, — з наступного дня після його постановлення.

[Natalina]

 срок о котором писала елена71 относится только к подаче исполнительного документа на исполнения, а для получения такого документа в суде срока не устновлено, т.е. если решение вступило в силу, то Вы можете в любой момент получить испол. лист.

ст. 258 КАСУ 1. За кожним судовим рішенням,  яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно,  за заявою осіб,  на  користь  яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заява про видачу виконавчого листа - http://www.zonazakona.com.ua/2009-10-22-12-54-53/2009-10-22-13-30-01/138-2009-07-05-11-20-30

[елеонора]

Большое спасибо за ответы Наталина и Елена 71!!!

[Natalina]

Т.к. другого исполнительного производства у нас нет, пишу здесь.
Решение суда вступило в силу 31.05.06 исполнительный лист выдан 15.06.06 Взыскать солидарно... надцать тысяч.
Написано: срок предъявления до 15.06.2009. Подали 11.06.09 - есть копия заявы.
24.11.09 получили Постанову от 23.07.09 отказать в принятии, т.к. три года отсчитываются согласно инструкции про проведении виконавчих дій у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили, т.е. вказаний виконавчий документ вступив в силу 31.05.06 и пропущено термін пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Еще написано:
назва документу: виконавчий лист № від 15.06.09...
документ вступив у законну силу:31.05.06
документ про примусове виконання поданий: 22.07.09
Вот даты эти сильно смущают.
Разве лист, выданый 15.06 может набрать законноъ сили 31.05?
Вторая дата - судя по всему, период отпусков, и заява просто валялась в канцелярии больше месяца...
Смущает еще и ст.21 Закона
Стаття 21. Строки  пред'явлення  виконавчих  документів   до                 виконання
     Виконавчі документи  можуть  бути  пред'явлені до виконання в такі строки:
     1)  виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;  (  Пункт  1 частини першої статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N 327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002 ) ...
Строки, зазначені   у    частині    першій    цієї    статті, встановлюються:
     1) для  виконання  рішень  і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної  сили чи   закінчення   строку,   встановленого  у  разі  відстрочки  чи розстрочки виконання рішення,  а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;
Т.е. и по Закону вроде действительно пропустили. Почему же тогда в исполнительном листе сказано до 15.06.09?
На что тогда лучше опираться? На то, что в испол. лист была внесена неверная информация и просит поновить срок?Или же на  то, что заявление было подано 11.06, т.е. в срок, указанный в исполнительном, а рассмотрено заявление исполнителем только 22.07? Причем исполнителем самостоятельно был установлен срок вступления в силу исполнительного листа...

Законной силы набирает не испол. лист, а решение, а лист выдаётся на основании решения, соответственно лист может быть выдан и через год, после того как решение набрало законной силы,не понятно только почему срок предявления испол. документа на исполнения, указанный в исполнительном листе, на 15 дней больше (если исчеслять три года с момента вступления в силу) может быть была отсрочка или расрочка исполнения?

3.3.2. Строки,  зазначені  в  абзаці  першому  цього  пункту, встановлюються:
     для виконання рішень  і  вироків  судів  у  частині  майнових стягнень  - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи  закінчення  строку,  встановленого  в   разі   відстрочки   чи розстрочки виконання рішення,  а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=z0865-99

хотя как мне кажется тут скорее всего ошибка суда

3.3.3. Щодо інших виконавчих документів строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

т.е. они посчитали срок предявления по данному пункуту, как раз три года с момента выдачи исполнительного листа.

То что исполнитель указал что испол. лист подан 22.07 - это целиком и полностью вина испол. службы, в любом случае заява будет считатся поданой тогда, когда вы её здали в канцелярию (на копии должен стоят штамп) или когда здали на почту для отправки.

Також державні виконавці часом помилково відмовляють у прийнятті до виконання виконавчих документів при надходженні їх до державного виконавця чи до канцелярії ДВС після спливу строку на пред’явлення виконавчого документа до виконання, хоча такі виконавчі документи були здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку і згідно із ч. 2 ст. 255 ГК України вважаються такими, що здані своєчасно. http://www.yur-gazeta.com/oarticle/2148/

Скорее всего нужно обжаловать отказ в открытии испол. производства, срок предявления в испол. листе указан, вы подали заяву до окончания этого срока, т.е. срок не пропустили.

Кстати данную постанову Вы можете в течении 10 дней с момента получения обжаловать непосредственно начальнику ДВС. будет бістрее и может даст результат.

[Natalina]

Спасибо за ответ.
Мне тоже кажется, что ошибка в листе. Поэтому прошу поновить срок, а это только в суде.(Да?)

Да, для возобновления срока нужно обращатся только в суд по месту выдачи испол. документа либо по месту исполнения.

Стаття 23. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

Но если Вы возобновляете срок, то тогда признаёте что его пропустили (как в делах о пособии, либо признаём что срок пропустили и подаём ходотайство, либо считаем срок не пропущенным и настаеваем на этом)

Я Вам внизу предыдущего поста написала, что по закону любую постанову ДВС, в том числе и "постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження", в течении 10 дней с момента получения Вы можете обжаловать начальнику ДВС, так как с постановой Вам присылали испол. лист, то наверняка письмо было заказное, т.е. факт получения 24 ноября Вы подтвердить можете, 10 дней ещё не прошло, попробуйте написать жалобу начальнику, что мол подали в срок т.к. в испол. листе указано до 15.06.2009 и т.д.
Если всётаки не поможет или сразу решите подавать заяву на возобновления срока тут есть примерный образец http://www.zonazakona.com.ua/2009-10-22-12-54-53/2009-10-22-13-30-01/158-2009-07-05-14-34-05

Жалоба подаётся начальнику того ДВС, который вам отказал в открытии производства.

[елена71]

А я сегодня сдала исполнительный лист в ОГИС. Буду ждать теперь известий оттуда.
У них там на двери копия приказа министерства юстиции Крыма: что принимают исп.листы и прием граждан начальником только по вторникам с 10 до 18.. Мне понравилось обоснование приказа (надо было сфоткать) : и про Конституцию, и про улучшенное обслуживание и т.п. 

[Алла888]

Здравствуйте! В  постановлении по моему делу судья вынес решение - обязать УТСЗН выплатить недоплаченную сумму (за 2007 г). Исполнительная служба теперь шлет в УТСЗН всякие там предписания, но они отписываются, что не могут выплатить, так как не выделены средства. Исполнитель сказала, что если бы было решение суда - взыскать (стягнути), они бы без проблем перекрыли счет, сняли нужную сумму и перечислили бы мне. А вот обязать выплатить у них не получается. Хотя в моём исковом заявлении просьба к суду звучала как надо - стягнути. И я сразу не обратила внимания на отличие. Так что теперь всё повисло в воздухе. Подскажите, пожалуйста, кто что думает по поводу этой ситуации, что делать?

[Anvitasa]

Выскажу свою точку зрения. Но она подлежит критики со стороны форумчанок.
У Вас решение: обязать пересчитать и выплатить? На какой стадии находится "обязать пересчитать"? Мне кажется, что нужно потребовать у исполнителя (а он в свою очередь пусть требует у ответчика) отчета о результате выполнения этой части решения. То есть в идеале Вам должны ответить: пересчитали, сейчас числится задолженность перед Вами в сумме такой-то, п.ч. нет денег на выплату.
А дальше, имея такой ответ, может быть можно воспользоваться статьей 263 КАСУ: Вам как стороне исполнительного производства подать заявление в суд ПИ об изменении способа исполнения решения. В этом заявлении указать то, что первоначально Вы просили взыскать, суд заменил способ исполнения на обязать начислить и выплатить. Ответчик часть решения выполнил, начислил, а дальше ничего делать не хочет. Его бездействие проявляется конкретно в том, что имея в задолженности начисленные к выплате суммы помощи согласно Постановы КМУ №256 от 04.03.2002 должны сделать заявку и на основании этой заявки им выделят деньги. Но УТСЗН это не делает, то есть не выполняет свои функции, что препятствует выполнению решения суда. Поэтому прошу заменить способ исполнения.

И заходя далеко вперед, если Вам суд отказывает в замене способа исполнения, имея на руках информацию о наличии перед Вами задолженности, стоит готовить НОВЫЙ ИСК на тему взыскать (но прийдется платить госпошлину 1% от суммы).

Девченки, критикуйте!

[elen_alchevsk]

У нас в городе у кого было написано "взыскать" и судом в решении подсчитана и указана конкретная сумма, те деньги уже на руки получили!!!

Но возникло и 2 вида проблем:

1) у одной девочки в решении "взыскать" и указаны периоды за которые надо пересчитать и взыскать (2007, с мая 2008, январь-февраль 2009). Так вот больше 6 месяцев уже (!!!) прошло - исполнительная 2 раза посылала запросы/требования к УТСЗН посчитать сумму, а те в ответ просто морозятся. Обещали подать на УТСЗН в прокуратуру, но все - то забыли, то некогда, то еще что-то... Я посоветовала самой девочке подать письменный запрос в исполнительную службу "как идет ход дела..." а потом жаловаться на исполнителя выше и/или в прокуратуру - за "халатное отношение". Кстати, раньше писали об изменениях в их служебной инструкции, вроде в течении 7-10 дней должны решать эти вопросы "в связи с кризисом". Или я что-то не так поняла???

2) вторая (наиболее массовая) группа девочек - писали в иске "взыскать", решения в ПИ были разные, но вот Дон.ап.суд всем написал "обязать пересчитать и выплатить". Вот тут - полный ступор!!! Исполнительная признается, что не могут никак повлиять на УТСЗН и денег ждать можно не то что годами - десятилетиями!!! И совет "попросить суд изменить способ исполнения" мне кажется невыполнимым... Куда это писать - в ап.суд???

[Елена Умелая]

Мне, конечно, ещё далеко до исполнения (у меня отказ и дело в ап.суде "зависло"), но я уже интересуюсь, конечно.
Вот что я по этому поводу думаю: если написано "взыскать", то тут проще, хотя и есть проблемы. А вот если "обязать...", то действовать так, как Анвитаса писала - закидывать их запросами о ходе дела, писать суду, чтобы поменяли способ исполнения (и, кстати, чем ап.суд хуже местного? они тоже могут поменять. Тем более, если сами поменяли с решения суда ПИ "взыскать" на своё "обязать..."). Ну, во всяком случае, я намереваюсь так делать, если что...

И заходя далеко вперед, если Вам суд отказывает в замене способа исполнения, имея на руках информацию о наличии перед Вами задолженности, стоит готовить НОВЫЙ ИСК на тему взыскать (но прийдется платить госпошлину 1% от суммы).

И с этим я согласна - главное, добиться, чтобы эти деньги были начислены. А взыскивать потом можно разными способами. Тут действительно получается, что УТСЗН сам себе противоречит - сами ничего не делают (а они, как минимум, обязаны по требованию исполнительной службы насчитать), и говорят, что денег нет. Откуда вы знаете, что их нет, если не начисляли, не пробовали потребовать деньги на выплаты этих долгов, не подавали никаких запросов и т.д.?! Т.е. надо добиться, чтобы они по решению суда хотя бы начислили, ну а денег мы подождём! Кстати, на уже начисленные деньги (долг) автоматом инфляционные насчитываются, их даже рассчитывать не надо будет - они их сами обязаны будут выплачивать с учётом инфляции. Может, поэтому и тянут - понимают, что если начислено, значит, надо выплатить, а то себе дороже будет. Вот и держат нас за лохушек.

И, если честно, то я готова новый иск писать, и даже платить 1%, лишь бы дело с мёртвой точки сдвинулось, а то...

[Natalina]

Давайте  ещё раз разберём процедуру исполнения зобовязань.

По закону рішення за якими боржник зобов'язаний   особисто  вчинити  певні  дії  (в нашему випадку нарахувати та виплатити певну суму коштів) є рішеннями немайнового характеру та відповідно такі рішення мають менший строк впродовж якого вони повинні бути виконані. Згідно ст. 25 З.У. "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний провести виконавчі діїї по виконанню такого рішення протягом 2-х місяців
тепер, щодо самої процедури виконання.
По перше держ. виконавець відкриває виконавче провадження та встановлює строк для добровільного виконання не більше 7 днів (на практиці здебільшого встановлюють 7 днів)
У разі невиконання, без поважних причин, суд. рішення у встановлений строк, держ. виконавець виносить постанову про накладення штрафу (на посадових осіб від 10 - 20 неопд. мін., тобто від 170 - 340 грн.) та призначає новий строк виконання.
У разі повторного невиконання у томуж порядку накладается штраф у подвійному розмірі, тобто від 340-680 грн.
При подальшому невиконанні держ. виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника за ст. 382 ККУ (Стаття 382. Невиконання судового рішення )

Тобто, якщо по максимуму то процедура така
1. відкриття (7 днів на добровільне виконання)
2. штраф 340 грн.
3. штраф 680 грн.
4. подання на крим. відповідальність за ст. 382.


В 99,9 %, що в порушенні кримінальної справи буде відмовлено, але оскількі ми робимо все по максимуму, то на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи можливо подати скаргу в порядку ст. 99-1 КПКУ
досить примірний зразок такої скарги
Терміни для подання скарги досить малі всього 7 днів з дня одержання копіії постанови про відмову
Здебільшого постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ніхто неоскаржує, тому шанси, що кримінальна справа всеж таки буде порушена є, оскільки як вже зазначали, навіть якщо взяти до уваги те, що коштів немає, нарахувати УПСЗН ці кошти всеж таки повинно, тому УПСЗН має змогу хоча-б частково добровільно виконати таке рішення. Тобто факт ненарахування вже є підставою говорити про умисне невиконання рішення суду.

Для написання скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  можно використати деякі тези з данної статті

Основним законодавчим механізмом, покликаним забезпечити виконання рішень суду, є відповідальність за його невиконання.
    Що стосується виконання судового рішення, де відповідачем є орган державної влади України, слід відзначити наступне. Відповідно до статті 124 Конституції України , статті 11 Закону України «Про судоустрій України»  та частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України  постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
    Особливістю дисциплінарної відповідальності державних службовців є те, що дисциплінарні стягнення до них застосовуються за невиконання або неналежне виконання службових обов’язків, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує  державний орган, в якому він працює
    Стаття 5 Закону України «Про державну службу» передбачає, що державний службовець зокрема повинен сумлінно виконувати свої службові обов’язки та не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.  
    Крім того, державна служба ґрунтується на принципах  служіння народу, законності, персональної відповідальності за виконання службових обов’язків, закріплених Законом України «Про державну службу» .
    Таким чином невиконання рішення суду, яке має силу закону, дискредитує орган державної влади в очах суспільства, а, отже, і порушує охоронюваний законом інтерес, та тягне за собою відповідальність.
    Державний службовець зобов’язується вірно служити народу України, суворо дотримуватись  Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю носити високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов’язки.
    Невиконання рішення суду органом державної влади та державним службовцем є неприпустимим, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України орган державної влади та державний службовець діє в межах Закону і не може його порушувати. В той же час, державний службовець, який не виконує рішення суду, не може обіймати посаду державного службовця, оскільки порочить його високе «звання», та порушує  данну ним присягу державного службовця.
    Отже, виконання судового рішення є прямим обов’язком державного службовця.
    Окрім того, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену, зокрема, і статтею 382 Кримінального кодексу України, за якою склад злочину формується в разі умисного невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.  Санкції цієї статті обов’язково включають заборону обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком до трьох років http://www.voas.gov.ua/?action=menu&id_menu=62&type=1&module=0

Щодо зміну способу і порядку виконання рішення заява подаєтся до суду, який видав виконавчий документ. (ст. 33 З.У. "Про виконавче провадження")