Предварительная переписка с ЕСПЧ

[Елена_kolibric81]

Есть несколько способов инициирования процесса в Европейском суде по правам человека – вы можете сразу подать жалобу на официальном формуляре (бланке), а можете для начала начать переписку с судом, в которой уточнить возможность рассмотрения вашей жалобы.

 

Официальными языками Европейского суда являются французский и английский, но вы можете направить ваше обращение на русском языке – оно так же будет рассмотрено.

 

В любом случае у вас на руках должны быть все документы, подтверждающие отказ в первой и кассационной инстанциях.

Предварительная переписка.

 

Вам необходимо составить первоначальное обращение (можно на русском), в котором обязательно указать:

 

•    краткое изложение вашей жалобы;
•    права, гарантированные Конвенцией, которые вы считаете нарушенными;
•    средства внутренней защиты, которые вы использовали;
•    список решений, вынесенных по вашему делу судами первой и кассационной инстанций, с указанием точной даты каждого решения, краткого содержания.
•    ваши требования
•    ваши данные (ФИО, обратный адрес)

 

К обращению обязательно приложить копии этих решений. Не оригиналы, а копии!!

 

В обращении напишите просьбу ознакомиться с данной жалобой и если она верная и может быть принята к рассмотрению Судом, то выслать вам формуляр жалобы.

 

Не скрепляйте письма и документы, которые направляете в Суд, степлером, клеем или иным способом. Все страницы должны быть пронумерованы по порядку.

 

Всё это необходимо отправить письмом на адрес:

 

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg-Cedex
France - Франция

 

После получения вашего обращения, Секретариат суда присвоит временный номер вашему обращению и оповестит вас о получении вашего письма. Если у Секретариата возникнут какие-то вопросы по вашему обращению, или же потребуются дополнительные сведения или документы – он оповестит вас об этом.  Обязательно прислушивайтесь к мнению Секретариата – это поможет вам правильно подготовить жалобу.

 

Если в результате вашей переписки с Секретариатом суда станет понятно, что ваша жалоба законна и может быть принята к рассмотрению, он (секретариат) направит вам официальный формуляр и инструкцию по его заполнению. Заполните и отправьте этот формуляр вместе со всеми требуемыми документами. Вашу жалобу зарегистрируют и примут к рассмотрению.

 

Перед отправкой первоначального сообщения, обязательно прочитайте пояснительную записку к жалобе (ее вы найдете в конце данной статьи) – из нее многое станет вам понятно.

http://impravo.ru/instruction/754-evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka-poslednyaya.html


Предлагаю в этой темке начать обсуждения предварительной переписки с ЕСПЧ.

[Елена_kolibric81]

итак, первый пункт, краткое изложение вашей жалобы...кто и что думает тут писать?

[Елена_kolibric81]

мой краткий вариант первого пункта(в доработке еще, кто-что скажет?)

Я, ............ Е.Г., 20.11.2005 года родила дочь, ... М.С.

За социальным пособием – помощью на ребенка по достижению им трехлетнего возраста обратилась в Управление труда и социальной защиты населения в Красногвардейском районе г.Днепропетровска.

Получала помощь в размере от 70 до 130 грн в месяц.

В 2008 году я узнала из средств массовой информации, о том, что мне должны выплачивать не 130 грн, а сумму не менее прожиточного минимума.

перечислить тут все законы, на каком основании болше должны были платить...

Я обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения в Красногвардейском районе, в котором просила, сделать перерасчет и выплатить мне задолженность по этому виду пособия.

На мое заявление Управление труда и социальной защиты населения в Красногвардейском районе ответило отказом, ссылаясь на то, что в бюджете ни на 2007 ни на 2008 года таких средств не предусмотрено.

Данное решение считаю необоснованным и незаконным.  

Я вынуждена была выполнить ранее указанные перерасчеты государственной помощи сама (тут таблица расчетов).

обратилась в суд. в своем исковом заявления просила:

1.   Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у                м. Дніпропетровську ради щодо відмови у здійсненні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»";
2.   Стягнути на мою користь з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у           м. Дніпропетровську ради недоотриману внаслідок невиконання останнім вимог законодавства України суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 8330,50 грн (вісім тисяч триста тридцять гривень п’ятдесят копійок), за період з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2008 року;
3.   Стягнути на мою користь з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у           м. Дніпропетровську ради усі витрати по справі, в розмірі 51,00 грн (п’ятдесят одна гривня);

[марисобелька]

Я только начала писать письмо, но выглядит оно так


The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg-Cedex
France – Франция

-------------------
м.Суми, вул.--------------
тел.


Прохання про уточнення  можливості розгляду скарги.

Я, Макарова Марина Володимирівна, хочу звернутися за уточненням можливості розгляду моєї скарги.
Справа в тому що, ----2006 року я народила дитину, та в січні 2007 року звернулась за державною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до Управління праці та соціального захисту населення.
В грудні 2008 року з засобів масової інформації дізналася що  09. 07 2007 року, Конституційним судом України було прийнято Рішення, згідно якого низка положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-16 від 19.12.2006 року, відносно розмірів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлені на 2007 рік були визнані не конституційними, і що допомога по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку  встановлена в розмірі прожиткового мінімуму на дітей до 6 років.
Оскільки виплати які я отримувала були явно меншими ніж було вказано. 22.10.2008 року я звернулася до відділу адресних та соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення, з проханням зробити перерахунок державної допомоги за 2007 рік та 2008 рік. Сплатити заборгованість по виплатам та надали проводити виплати в встановленому прожитковому мінімуму для дітей 6 років до закінчення строку виплат, а саме до 10.08.20109 року.  
Листом від 15.01.2009 № ------, в здійсненні перерахунку мені було відмовлено, та зазначалось що,  виплата державних допомог у 2007 і 2008 роках більших розмірів непередбачена.  
21.01.2009 року мною надіслано скаргу на дії Управління праці та соціального захисту населення, а саме  на відмову в перерахунку до Головного  Управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.
21.01.2009 року мною надіслано скаргу на дії Управління праці та соціального захисту населення, а саме на  відмову в перерахунку до Міністерства праці та соціальної політики України.
30.01.2009 року я звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративною скаргою на неправомірні дії  Управління праці та соціального захисту населення, та зобов’язати провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
03.02.2009 року отримано відмову в перерахунку від 28.01.2009року № ----- з Головного Управління праці та соціального захисту населення .
13.02.2009 року отримано відмову в перерахунку від 11.02.2009 року № ------ з Міністерства праці та соціальної політики.
17.03.2009 року отримано ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2009 року , та призначене попереднє слухання на 21.04.2009 року.
22.09.2009 року Зарічний районний суд м. Суми вирішив відмовити мені у задоволенні позову  до УПСЗН про перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
05.10.2009 року я звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про апеляційне оскарження.
23.10.2009 року мною направлено Апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, та поштови листом з описом повний перелік документів до  Харківського апеляційного суду.
04.12.2009р позов було прийнято до провадження. №-------
04.02.2010 року пройшло слухання справи за моєю скаргою та прийняте рішення Колегією суддів Харківського апеляційного суду, залишити справу без задоволення.
Станом на 04.03.2010 року мною не було  отримано копію Рішення апеляційного суду.
09.03.2010 року мною направлено скаргу на ім’я Голови Харківського апеляційного суду на дії судді який  так і не забезпечив ефективного судового захисту моїх прав, як громадянки України.
09.03.2010 року також мною направлено скаргу в  Вищій адміністративний суд України про позбавлення  мене, як громадянки України, конституційного права на ефективний судовий захист моїх прав, свобод та інтересів.
15,19 та 25.03.2010 року я звернулась з заявою до Зарічного районного суду м. Суми з проханням видати копію рішення Харківського апеляційного суду по справі  №-----------
17.03.2010 року надішла відповідь на мою заяву з Зарічного районного суду м. Суми про те що справа направлена в Харківський апеляційний суд 03.11.2009 року, та на даний час не повернута.
29.03.2010 року мною отримано відповіді з  Вищого адміністративного суду України, від 26.03.2010 року № --------,  про перевірку доводів та вжиття відповідних заходів реагування.
30.04.2010 року направлена касаційна скарга до Верховного суду України на Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 22.09. 2009р. у справі №-----------  та  Постанову Харківського  апеляційного адміністративного суду  від 04.02.2010 р. (у повному обсязі підписана 09.02.2010 р.) по адміністративній справі № --------------
17.05.2010 року мною отримано відповіді з Харківського апеляційного суду, за результатами розгляду справи, та про те що на мою адресу вже було направлено копію рішення Харківського апеляційного суду по справі  №----------------
 Та лише 23.05.2010 року отримано з Харківського апеляційного суду копію рішення Харківського апеляційного суду від 04.02.2010 року, по справі  №------------
 Станом на 25.06.2010 року жодної відповіді на касаційну заяву мною не отримано.


Это пока только первый пункт что дальше еще не знаю
 
Может это больше подходит к заявлению но все по порядку расписано и думаю все понятно.
 Может я не права, ЖДУ ВАШИХ ЗАМЕЧАНИЙ   

[Елена_kolibric81]

как я вижу первый пункт:

все по порядку,родила, назначили, получала, узнала что должны больш платить. перечислить на каком основании должны больше платить.(законы и т.п.). затем обратилась,отказали, сделала расчет сама (привести таблицу из иска), подала в суд (перечислить свои исковые требования).

все остальное уже буду писать в следующих пунктах.

только пункты хочу поменять местами, чтобы логично и наглядно было:

•    ваши данные (ФИО, обратный адрес)
•    краткое изложение вашей жалобы;
•    средства внутренней защиты, которые вы использовали;
•    список решений, вынесенных по вашему делу судами первой и кассационной инстанций, с указанием точной даты каждого решения, краткого содержания.
•    права, гарантированные Конвенцией, которые вы считаете нарушенными;
•    ваши требования

[марисобелька]

Кто то уже разбирал: права, гарантированные Конвенцией.

кое что нашла, спасибо SumAnna
- лишили материально права (сама сумма пособия) - ст. 1 Конвенции
- несправедливый суд - ст. 6 Конвенции
- упередженный суд/не независимый
- неразумные сроки
- немотивированный решения
- нарушение права на апелляционное и кассационное обжаловая (нет ухвал, поздно пришли, нет решений, долго забирали, фактически на подготовку жалоб сокращаются сроки (например, если решение дали на 27 день из 30 данных КАСУ)
-вынесение немотивированного акта может явиться нарушение права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»  государство делает судебную власть зависимой от своих потребностей; вынося "зависимые" судебные решения, суд дискредитирует себя, теряет авторитет и власть в обществе.
- Справедливая компенсация  на основании Статьи 41 Конвенции в счет компенсации:
а) материального ущерба;
b) нематериального ущерба;
с) судебных расходов и издержек.

У кого еще есть какие соображения, давайте вместе составлять перечень для ЕСПЧ

[лорка]

Девченки извените за глупый вопрос,но если ЕСПЧ напишет мне на англ.или франц.языке,как я прочитаю?Это же надо найти переводчика какого-то,я учила немецкий. :

[Елена_kolibric81]

надеюсь отвечать будут на русском))) а так да, придется еще и за перевод платить...

[марисобелька]

На сколько я поняла то на англ. или франц. уже на поздних стадиях рассмотрения, все затраты потом компенсируют. Просто все чеки собирать в стопочку. А потом достать из рукава и обосновать материальный и моральный ущерб. ПОБОЛЬШЕ.
Пускай знают как над матерями издиваться
 

[SumAnna]

Нашла образец предварительной переписки, скопирую и оставлю ссылку (извините, если повторяюсь)

По факсу и почте

                                                            The Registrar

                                           European Court of Human Rights

                                                        Council of Europe

                                                 F-67075 Strasbourg Cedex

                                                                   France

                                                           22 August 2006

                             Уважаемые господа,

   Re: Михайлова против Российской Федерации

   Я  Михайлова  Валентина  Николаевна,  проживающая  по  адресу  191123,
   Санкт-Петербург, ул. ______________________, направляю письмо с целью
   предварительной   подачи  жалобы  в  суд  в  соответствии  со  ст.  34
   Европейской конвенции по правам человека.

   4  октября  1999  года  я  обратилась  в  Октябрьский  федеральный суд
   Адмиралтейского   района   Санкт-Петербурга   с   иском   к  закрытому
   акционерному  обществу  Центр  велоспорта  "Локосфинкс"  (далее  - ЗАО
   Локосфинкс)   о   восстановлении  меня  в  правах  участника-акционера
   ответчика, о признании недействительным решения Регистрационной палаты
   Санкт-Петербурга   о   преобразовании   арендного   предприятия  Центр
   олимпийской   подготовки   по  велоспорту  "Локосфинкс"  (далее  -  АП
   Локосфинкс) в ЗАО Локосфинкс.

   Определением  Октябрьского  федерального  суда  Адмиралтейского района
   Санкт-Петербурга  от  23.01.2001  исковое  требование  об  определении
   вклада   (доли)   в  имуществе  АП  Локосфинкс  выделено  в  отдельное
   производство   (в   настоящее   время   по  данному  делу  в  связи  с
   произошедшими  в  нем нарушениями моего права на справедливое судебное
   разбирательство дела в разумный срок (ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции
   по  правам  человека)  и  в  связи с отсутствием эффективного средства
   правовой  защиты  (ст.  13 Европейской конвенции по правам человека) я
   веду  переписку  с  Европейским  судом  по  правам  человека.  По делу
   заведено досье № 15678/05 Михайлова против России).

   Определением  Октябрьского  федерального  суда  Адмиралтейского района
   Санкт-Петербурга от 16.10.2002 дело направлено по подведомственности в
   Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области и
   определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области от 5.11.2002 принято к производству.

   Решение по данному делу было принято только 12.05.2005. Постановлением
   Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 2.12.2005 решение
   оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда
   Северо-Западного  округа от 9.03.2006 решение от 12.05.2005 вступило в
   силу.

   Я  утверждаю, что в обстоятельствах данного дела имело место нарушение
   ч.  1 ст. 6 (Право на справедливое судебное разбирательство в разумный
   срок),  вытекающее  как  из длительного (в течение 7 лет) рассмотрения
   дела,  так  и  из  отсутствия  реального  доступа  к  суду  в  связи с
   фактическим   неравноправием   сторон  (отсутствие  у  меня  права  на
   бесплатную  помощь  адвоката;  выступление  на  стороне ответчика трех
   адвокатов).  Я  также  жалуюсь  на  отсутствие  эффективного  средства
   правовой  защиты  в  связи с нарушением права на справедливое судебное
   разбирательство в разумный срок, что нарушает ст. 13 Конвенции.

   Я прошу Суд признать нарушение ст. 6 и 13 Конвенции, а также присудить
   справедливую  компенсацию  по  ст.  41  (материальный и нематериальный
   ущерб, а также судебные расходы и издержки).

   Это  письмо  направлено  в  течение шести месяцев с момента исчерпания
   внутренних средств защиты в соответствии со ст. 35 (1) Конвенции.

   Заполненный   формуляр   жалобы   вместе   с  копиями  соответствующих
   документов будет подан в скором времени.

   Пожалуйста, подтвердите получение.

   С уважением,

   Михайлова Валентина Николаевна.

http://sutyajnik.ru/documents/1372.html

[ivv]

Девочки, так что, на укр.языке тоже можно писать в ЕСПЧ ?
Или только на русском?
а как же решения суда на украинском, как они их будут читать.

.....
Сама себе и отвечаю -
Официальными языками Суда являются английский и французский, но Вы
также можете обратиться в Секретариат Суда на официальном языке любого
Государства, ратифицировавшего Конвенцию, если Вам так будет проще. На
начальном этапе Вы также можете получить корреспонденцию Суда на этом же
языке. Однако на более поздней стадии разбирательства, а именно, если Суд
предложит Правительству представить письменные замечания по Вашей жалобе,
то вся переписка с Вами будет вестись на английском или французском языках, и
Вы или Ваш представитель должны будете использовать английский или
французский при дальнейшей переписке с Судом.

[SumAnna]

Нашла образец предварительной переписки, .....   http://sutyajnik.ru/documents/1372.html

На основании этого образца я отправила письмо по одному из моих исков, выкладываю схему. Сразу оговорюсь, что это пробный вариант.
Кстати, отправка почтой обошлась 38 грн авиа (наземным было бы 31 грн)

The Registrar

                                           European Court of Human Rights

                                                        Council of Europe

                                                 F-67075 Strasbourg Cedex

                                                                   France

Шановні Панове,

Я, _____________, мешкаю за  адресою: ________  надсилаю  лист  з  метою  попереднього  листування  в  відповідності  зі  ст. 34 Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод. 

1. Стисле  викладення  фактів  та  законодавства  України:[/i]

1.1.  Факты (когда обратились в управление, когда назначили, когда обратились за перерасчетом, когда в суд, когда решение ПИ, решение АИ, когда подали в кассация, если есть какие ответы из ВСУ, то написать)

1.2.  Законодательство

На  рівні  законодавства  України  питання  призначення  і  надання  соціальних  допомог  пов'язаних з народженням  дитини  та  доглядом  за  нею  регламентуються  Конституцією України, Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Постановою Кабінету  Міністрів  України  від 27.12.2001 р. №1751, Постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  11.01.2007 р. №13, а також Законами  України "Про Державний бюджет" (на відповідний рік), Рішеннями  Конституційного  Суду  України:  від  09.07.2007 р.  №6-рп/2007, від  22.05.2008 р. №10-рп/2008,  від  27.11.2008 р. №26-рп/2008.
Конституцією України,  як  законодавчим  актом,  який  має  найвищу  юридичну  силу,  встановлені  права  та  основні  засади  соціального  захисту  громадян  України  -  так  в  ст.46  зазначено  що  соціальні  виплати  та  допомоги,  що  є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом; та  згідно ст. 21  та  ст. 64  конституційні  права  людини  є  непорушними  і   не можуть бути обмежені, крім  випадків  воєнного  та  надзвичайного  стану. Звуження змісту і обсягу існуючих прав при прийнятті  нових  законів  або  внесенні  змін  до чинних законів  заборонено ст. 22 Конституції  України.
Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" допомога  при  народженні  дитини  надається в сумі  кратній  22,6 розміру  прожиткового мінімуму  для  дітей  в  віці  до  6-ти  років, встановленого  на  день  народження  дитини. 
Ст. 43  даного  Закону  встановлено,  що допомога  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення  нею  трирічного  віку  надається  у  розмірі  не  менш  встановленого  законом  прожиткового  мінімуму.
Однак  розмір  допомоги  при  народженні  дитини  та  допомоги  по  догляду  за  дитиною  до  досягнення  нею  трирічного  віку  щорічно,  обмежується шляхом прийняття відповідних норм в законі про Державний бюджет. Так, положеннями Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік»  та  «Про Державний бюджет України на 2008 рік  та про внесення  змін до деяких законодавчих  актів України»  розмір  вищевказаних  допомог  було  також  значно  зменшено. 
В липні 2007 р. Конституційний суд України розглядаючи справу про соціальні гарантії громадян,  визнав положення п.7 та п.14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" (якими зупинено дію статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування"), як такі, що не відповідають Конституції України (є  неконституційними), оскільки цей закон ("Про Державний бюджет") не може скасовувати чи змінювати  обсяг прав і обов'язків, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. 
Таким чином, Рішенням Конституційного Суду України по справі №6-рп/2007 від 09.07.2007р. було відновлено дію статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
22 травня 2008 р. Конституційний суд України  виніс аналогічне Рішення, стосовно  неконституційності  положень Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік":  Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. по справі №10-рп/2008 знов  було  відновлено дію статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
27 листопада 2008 р. Конституційним судом України винесено Рішення №26-рп/2008, у якому  повторена  правова  позиція  Конституційного  суду  України  стосовно  можливості  зупиняти дiю  та скасовувати норми законів, які визначають гарантії, при встановленні Законом про Державний бюджет  України  видатків  на  загальносуспiльнi  потреби,  яка  полягає  у  тому,  що  (цитую) «Закон про Державний  бюджет України створює належнi умови для  реалiзацiї законiв України ухвалених до його прийняття, якi передбачають фiнансовi зобов’язання держави перед громадянами».
Тобто  Конституція  України  не  надає  Закону  про  Державний  Бюджет  України  вищої  юридичної  сили  відносно  інших  законів,  а  навпаки  вказує  на  його  особливість, яка  полягає  у  тому,   що  він  приймається   на  виконання  вже  існуючих  законів   та   встановлює  фінансовий   план   їх  реалізації.  А  не   змінює   їх (закони)  з  метою  зменшення   видаткової   частини   бюджету. 

2. Права, що гарантовані  Конвенцією з прав людини, які я вважаю порушеними.
Я  стверджую, що в  обставинах  даної  справи  мали  місце  такі  порушення  Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод:

2.1 Ст.1 Протоколу (перший)  до   Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод:
«Кожна фізична ...особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». 

Пишите в чем видите нарушение этой статьи (все это мы обсуждали на протяжении полутора лет).

2.2.  Ст. 6  та  ст. 13  Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод:

«1. Кожен має право на справедливий і публічний  розгляд  його справи  упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим  законом,  який  вирішить  спір  щодо  його  прав  та
обов'язків  цивільного  характеру  ... Судове рішення проголошується публічно  …  »

«Кожен, чиї  права та свободи,  визнані в цій Конвенції,  було порушено,  має право на  ефективний  засіб  юридичного  захисту  в національному  органі,  навіть  якщо  таке  порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.»

Пишите в чем видите нарушение этой статьи (тоже все это мы обсуждали).

3.  Засоби  внутрішнього  захисту.

 При  розгляди  моєї  справи  національне  законодавство  України  передбачає  наступні  засоби  внутрішнього  захисту:
-   звернення  до  національного  суду  першої  інстанції (рішення  якого  вступає  в  закону  силу  у  разі  відсутності  заяви  про  апеляційне  оскарження);
-   звернення  до  національного  суду  апеляційної  інстанції (рішення  вступає в  закону  силу,  можливе  оскарження  у  касаційній  інстанції);
-   звернення  до  національного  суду  касаційної  інстанції (остаточне  рішення, оскарженню  не  підлягає).

На  дату  складання  даного  звернення  мною  були  використані  наступні  засоби  внутрішнього  захисту:
-  поданий  адміністративний  позов  до  національного  суду  першої  інстанції,  отримано  рішення;
-  подана  апеляційна  скарга  до  національного  суду  апеляційної  інстанції,  отримано  рішення;
-  подана  касаційна  скарга  до   національного  суду  касаційної  інстанції;  отримана  Ухвала  про  залишення  скарги  без  руху та  про  виправлення  недоліків,   поданий  до  суду   лист  про  виконання  Ухвали, інших  повідомлень  з  національного  касаційного  суду  нема. 
Таким  чином,  на  дату  складання  даного  звернення  по  моєї  справі  відсутнє  рішення національного  суду  касаційної  інстанції.  Але  враховуючі  порушення  ст. ст. 6, 13  Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод,  про  які  зазначено  мною  у  п.2.2.3  даного  звернення,  а  також  враховуючи   відому  мені  практику  національного  суду  касаційної  інстанції   по  справам  аналогічним   моєї,  вважаю, що  національний  суд  касаційної  інстанції  -  Верховний  суд  України  -  не  є  ефективним  засобом  внутрішнього  захисту  при  розгляди  моєї  справи.

4.  Перелік  рішень  ухвалених  по  моєї  справі.

дата решения и краткий итог

5.  Мої  вимоги.

   Я  прошу  Суд  визнати  порушення  ст.1 Протоколу (перший)  до   Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод,  ст. 6  та  ст. 13  Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод,  а  також  присудити  справедливу  компенсацію  згідно  ст.  41 Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод (матеріальну и нематеріальну  шкоду, а також  судові  витрати) .

Цей  лист  направлений  після  спливу  5  місяців  після  вступу  рішення  національного  суду  в  силу,  яке  підлягає  оскарженню  у  національній  касаційній  інстанції. 
Причиною  мого  звернення  до  Суду  до  вичерпання  засобів  внутрішнього  захисту  згідно  зі  ст. 35 (1) Конвенції  є  порушення  з  боку  національних  судів  ст. ст. 6, 13  Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод,  про  які  зазначено  мною  у  п.  2.2  даного  звернення,  а  також   відома  мені  практика  національного  суду  касаційної  інстанції   по  справам  аналогічним  моєї,  в  тому  числі  порушення  з  боку  національних  судів  вимог  законодавства  України  щодо  своєчасного  надсилання  копії  судового  рішення,  що  може  унеможливити  в  подальшому   реалізацію  мого  права  звернення  до  Суду  згідно  ст. 35 (1) Конвенції  про  захист  прав  людини  і  основоположних  свобод.   
Враховуючи  вищенаведене,  вважаю  що  є  підстави  вважати  національний  суд  касаційної  інстанції  неефективним  засобом  внутрішнього  захисту  при  розгляди  моєї  справи.

Заповнений  формуляр  скарги  разом  з  копіями  відповідних  документів  буде  поданий  як  най скоріше.

Будь  ласка,  підтвердить  отримання.
Моя  адреса:  _________________.

[лорка]

  Слышал ли кто,что ЕСПЧ приостановил прием заяв от украинцев,так как решения не выполняються,или неправда?

[Елена_kolibric81]

девочки,а про все процессуальные нарушения писать в этом письме или потом уже в главной жалобе?
имею ввиду такие, как игнорирование уточнений, изменений исковых требований, игнорирование ходатайств и т.п., тех документов, которые суд проигнорировал и в итоге не правильно рассмотрел дело...

[ivv]

Девочки, что-то я вообще перестаю врубаться,
это что, иски обратно отдают в админ.суды с нового года?

что это нам дает? или точнее не дает?

это что, получается становится хуже, т.к. для  ЕСПЧ ВАСУ эффективное средство и нужно его еще пройти, т.е. потерять время?
тогда имеет смысл поторопиться отправить кассацию в ВСУ, и сразу в ЕСПЧ, пока ВСУ не передал дела в ВАСУ?
форумчанки, давайте обсудим