Другое

[leonart]

Обсуждение других вопросов исполнительного производства

[КлубничкаВероничка]

Переношу в Другое!

Решение суда вступило в силу 31.05.06 исполнительный лист выдан 15.06.06 Взыскать солидарно... надцать тысяч.
Написано: срок предъявления до 15.06.2009. Подали 11.06.09 - есть копия заявы.
24.11.09 получили Постанову от 23.07.09 отказать в принятии, т.к. три года отсчитываются согласно инструкции про проведении виконавчих дій у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили, т.е. вказаний виконавчий документ вступив в силу 31.05.06 и пропущено термін пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Еще написано:
назва документу: виконавчий лист № від 15.06.09...
документ вступив у законну силу:31.05.06
документ про примусове виконання поданий: 22.07.09
Вот даты эти сильно смущают.
Разве лист, выданый 15.06 может набрать законноъ сили 31.05?
Вторая дата - судя по всему, период отпусков, и заява просто валялась в канцелярии больше месяца...

Смущает еще и ст.21 Закона
Стаття 21. Строки  пред'явлення  виконавчих  документів   до                 виконання

     Виконавчі документи  можуть  бути  пред'явлені до виконання в такі строки:

     1)  виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;  (  Пункт  1 частини першої статті 21 із змінами, внесеними
згідно із Законом N 327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002 ) ...
Строки, зазначені   у    частині    першій    цієї    статті, встановлюються:

     1) для  виконання  рішень  і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної  сили
чи   закінчення   строку,   встановленого  у  разі  відстрочки  чи розстрочки виконання рішення,  а у випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Т.е. и по Закону вроде действительно пропустили. Почему же тогда в исполнительном листе сказано до 15.06.09?
На что тогда лучше опираться? На то, что в испол. лист была внесена неверная информация и просит поновить срок?Или же на  то, что заявление было подано 11.06, т.е. в срок, указанный в исполнительном, а рассмотрено заявление исполнителем только 22.07? Причем исполнителем самостоятельно был установлен срок вступления в силу исполнительного листа...

[КлубничкаВероничка]

Скарга у виконавчому провадженні стосовно виконання судових рішень
на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ
Скарги стосовно виконання інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби,
крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.


У меня - Постанова про відмову у відкритті. Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції. Виконавчий лист видан Московським районним судом. В Постанове написано, что оскаржувати треба у Київському районному суді.
Или же мне в административный/апелляционный надо обращаться?

Что должно быть - иск или скарга?

Если скарга, могу ли я просить скасувати постанову?

Судебный сбор - 3,40? Или ничего?
ИТО - платиться или нет?

[КлубничкаВероничка]

Київський районний суд
м.Харківа     
вул. Блюхера, 7б м. Харьков,
поштовий індекс 61168,
т.65-37-78     
Заявник:                                     
***
Заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Вул. Студентська, 5/6 м.Харків  61024   
Т. 057-700-41-55

Боржник:***
Виконавчий документ: виконавчия лист від 15.06.2009року видан Московським районним судом м.Харкова

СКАРГА
на постанову  про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та дії державного  виконавця

Ця скарга підлягає розгляду у Київському районному суду м.Харківа на підставі ст.26 Закону Украiни „Про виконавче провадження” („Постанова про відмову виконавчого провадження може бути оскаржена заявником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк”), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і Державна виконавча служба та їх посадові особи.
Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону Украiни „Про виконавче провадження” державний виконавець роз’яснює стягувачу право на звернення до суду. Так, у даної постанови визазначено, що оскаржена вона має бути у Київському районному суду м.Харківа.
31.05.2006року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про стягнення з *** на мою користь суму **** На підставі зазначеного рішення 15 червня 2006 року я отримав виконавчий лист (копія листа додається), у якому зазначен строк пред'явлення  цього листа листа до виконання: до 15.06.2009року.
11.06.2009року я  пред’явив до виконання  цій лист до Київського відділа державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.(копія заяви додається)
25 листопаду 2009 року (копія конверту додається) мною  була одержана копія Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). Ця Постанова(копія додається) була винесена 23.07.2009року на підставі пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Вважаю зазначену постанову незаконною з наступних підстав:
У відповідності з п.1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчий лист може бути пред’явлен до виконання протягом трьох років.
Згідно п. 6 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження” до обов’язкових реквизитів виконавчого листа належить строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, до компетенції заявника не входить самостійно обчислювати цій термін. Крім того, не має  ніяких підстав вважати, що у виконавчий лист можуть бути внесени неправдиві відомості. Тому я звернувся до Київського відділа державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у строк, встановлений у виконавчому листі.
Відповідно до ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавецем в 3-х денний термін з дня вступу до нього виконавчого документа повинна була  винена постанову про відмову виконавчого виробництва. Не пізніше за наступний день копія цієї постанови має бути відправлена заявникові.
Однак, старшим державним виконавецем виконавчої служби Ляховой Т.Б. була винесена Постанова  лише 23.07.2009. У цій постанові вказано нібито виконавчий  лист поданий 22.07.2009, що не відповідає дійсності.
Згідно поштового штемпеля копія Постанови мені була надіслана лише 23.11.2009.
Ціми своїми діями старший державний виконавець зазначеної виконавчої служби Ляхова Т.Б грубо порушила низку норм Закону та мої права.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 19, 21, 23 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ч.4 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", п.б) ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (щодо розміру судового збору),

ПРОШУ:         
 
1. Прийняти скаргу до розгляду
2. Зазначену Постанову ВП №13881690 вiд 23.07.2009 про вiдмову  виконавчого провадження(про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) визнати недійсною та скасувати,
3. Визнати дії старшого державного виконавця Київського відділа державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляховой Т.Б незаконними.
4. Встановити дату зкінчення строка пред’явлення  виконавчого листа до виконання.
5. У разі встановлення судом дати 31.05.2009, признати причину пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме: надання Московським районним судом м. Харкова офіційного документу з неправдивими відомостями, - поважною та поновити мені пропущений срок для пред’явлення виконавчого документа до виконання
6. Зобов’язати старшого державного виконавця Київського відділа державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ляхову Т.Б прийняти мій виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду.
6. Стягнути з Київського відділа державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на мою користь судові витрати.   

Додатки:
1.  Копія скарги – 1 примірник
2.  Копія Постанови *** вiд 23.07.2009 про вiдмову  виконавчого провадження -  2 примірники
3. Копія виконавчого листа від 15.06.06-  2 примірники
4. Копія конверту з поштовим штемпелем – 2примірники
4. Копія заяви на відкриття виконавчого провадження - 2 примірники
5.  Квитанція про сплату судового збору.
         

       „02” грудня 2009р.                                                     ***

[КлубничкаВероничка]

Решила сделать финт ушами. В Киевский и Московский подам скарги. В админ. - позов.С.с.тогда везде 3,40 и ИТО не плачу.

[КлубничкаВероничка]

Законной силы набирает не испол. лист, а решение, а лист выдаётся на основании решения, соответственно лист может быть выдан и через год, после того как решение набрало законной силы,не понятно только почему срок предявления испол. документа на исполнения, указанный в исполнительном листе, на 15 дней больше (если исчеслять три года с момента вступления в силу) может быть была отсрочка или расрочка исполнения?

3.3.2. Строки,  зазначені  в  абзаці  першому  цього  пункту, встановлюються:
     для виконання рішень  і  вироків  судів  у  частині  майнових стягнень  - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи  закінчення  строку,  встановленого  в   разі   відстрочки   чи розстрочки виконання рішення,  а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=z0865-99

хотя как мне кажется тут скорее всего ошибка суда

3.3.3. Щодо інших виконавчих документів строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

т.е. они посчитали срок предявления по данному пункуту, как раз три года с момента выдачи исполнительного листа.

То что исполнитель указал что испол. лист подан 22.07 - это целиком и полностью вина испол. службы, в любом случае заява будет считатся поданой тогда, когда вы её здали в канцелярию (на копии должен стоят штамп) или когда здали на почту для отправки.

Також державні виконавці часом помилково відмовляють у прийнятті до виконання виконавчих документів при надходженні їх до державного виконавця чи до канцелярії ДВС після спливу строку на пред’явлення виконавчого документа до виконання, хоча такі виконавчі документи були здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку і згідно із ч. 2 ст. 255 ГК України вважаються такими, що здані своєчасно. http://www.yur-gazeta.com/oarticle/2148/

Скорее всего нужно обжаловать отказ в открытии испол. производства, срок предявления в испол. листе указан, вы подали заяву до окончания этого срока, т.е. срок не пропустили.

Кстати данную постанову Вы можете в течении 10 дней с момента получения обжаловать непосредственно начальнику ДВС. будет бістрее и может даст результат.

[КлубничкаВероничка]

Спасибо за ответ.
Мне тоже кажется, что ошибка в листе. Поэтому прошу поновить срок, а это только в суде.(Да?)
Начальнику ДВС - Киевского отдела или в Головное писать?

[КлубничкаВероничка]

Спасибо за ответ.
Мне тоже кажется, что ошибка в листе. Поэтому прошу поновить срок, а это только в суде.(Да?)

Да, для возобновления срока нужно обращатся только в суд по месту выдачи испол. документа либо по месту исполнения.

Стаття 23. Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

Но если Вы возобновляете срок, то тогда признаёте что его пропустили (как в делах о пособии, либо признаём что срок пропустили и подаём ходотайство, либо считаем срок не пропущенным и настаеваем на этом)

Я Вам внизу предыдущего поста написала, что по закону любую постанову ДВС, в том числе и "постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження", в течении 10 дней с момента получения Вы можете обжаловать начальнику ДВС, так как с постановой Вам присылали испол. лист, то наверняка письмо было заказное, т.е. факт получения 24 ноября Вы подтвердить можете, 10 дней ещё не прошло, попробуйте написать жалобу начальнику, что мол подали в срок т.к. в испол. листе указано до 15.06.2009 и т.д.
Если всётаки не поможет или сразу решите подавать заяву на возобновления срока тут есть примерный образец http://www.zonazakona.com.ua/2009-10-22-12-54-53/2009-10-22-13-30-01/158-2009-07-05-14-34-05

Жалоба подаётся начальнику того ДВС, который вам отказал в открытии производства.

[КлубничкаВероничка]

Ну, кашу маслом не испортишь, напишу и начальнику. biggrin
Письмо было простое, так что завтра буду отправлять.

Еще мнения:

Извините. что поздно, но лучше поздно.... Действительно пропустили. В исполнительном листе ошибка. Действительно, в вашем случае, до 31.05.

Для справки. В вашем случае жалоба подается в тот суд, который вынес решение (выдал исполнительный), на основании Гражданско-процессуального кодекса, в рамках того-же дела, без оплаты, просто как жалоба на действия исполнителя. (найдите сами к кодексе, в конце, раздел исполнение решений). Срок на обжалование 10 дней.

[КлубничкаВероничка]

Отчитываюсь на сегодня:
Начальник ДВС - срок пропущен, исполнитель прав, поновити обращайтесь в Московский или в Киевский суды...
Киевский суд - не подсудно, скаргу подавайте в Московский.
Админ. суд - рассмотрел, срок пропущен, восстановить может только Московский.

Московский - ПАРТИЗАН! Молчит...
Откликнулся только после скарги на имя головы. Вот уж точно, что наше судопроизводство - как гордая птица еж...

В январе написала жалобу на имя Головы Московского суда, мол, где моя скарга? Получила ответ, что в производстве у головы, назначено заседание. на февраль. Исполнительная не пришла, перенес на март. Попылась ему на заседании вручить заяву на поновлення строку. Брать отказался, сказал, что это другой раздел ЦПК.  Прав ли он? Дело-то одно.
Второй момент: усиленно стал намекать, что т.к. уголовное дело было рассмотрено до вступления в силу КАСУ, то мою жалобу надо рассматривать в админ. порядке. У меня дело декабрь 2004г., приговор вступил в силу 31.05.2006. В прикинцевых ничего такого не нашла, в роз'ясненнях ВАСУ - тоже. Но если жалобу надо было рассматривать по КАСУ, то почему он тогда открыл производство по ГК? И как мне лучше поступить?
Третье: в январе же отправила заяву на поновлення сроку, она у судьи, вынесшего приговор. Естественно, ничего не рассмотрено до сих пор, а когда после моих настойчивых звонков и посещений, удосужились прочитать, то заявили: а вы ж жалобу подали, что ж вы от нас хотите срок поновити, это ж одно и тоже!!! Ну, ладно, я с головой поговорю...Говорит до сих пор... Пора опять скаргу писать...

[КлубничкаВероничка]

Ну, вот, закрыл. И сказал так: либо скарга на дії, либо заява на поновлення строку.
Пошла к судье, у которого заява, велел принести ухвалу. Ухвала не готова, будем ждать...

[КлубничкаВероничка]

Отвезла сегодня бумажки с ухвалой и решением аппеляции.
Помощник сказала. что вынесем сегодняшним числом постанову о восстановлении срока (рассматривать значит будут без сторон) . В УК набирают силу через 15 дней. через две недели - звоните....(Пошла я УК еще читать...)

[КлубничкаВероничка]

До сих пор ничего не вынесено, судья в отпуске...
Все эту секретутку гложет мысль об представителях в уголовном процессе. Хотела ей распечатать ст.52 УПК  , но не стала...

Теперь мой вопрос: вирок по УК + исполнительный лист на взыскание N-ой суммы. Все перепитии, что возникают с исполнительным листом мы рассматриваем по ГПК (либо КАСУ) - правильно? В УПК ничего про исполнительное производство не нашла...

И еще:у меня получилось такое: админ.суд рассмотрел действия исполнителя, закрыл по восстановлению срока как неподсудное, Московский - скаргу на дії надо рассматривать по КАСУ и закрыл. По восстановлению сроков в ухвале ничего нет, в заседании сказал, что рассматриваем жалобу на дії, а заяву на поновлення сроку надо подавать отдельно.
Теперь эта с...ка говорит:- А что вы хотите, наш закрыл, т.к. надо по КАСу, а админ вам отказал...
Судья будет только в понедельник...

А за разъяснением решения можно обратится до каких пор? У меня есть ухвала от 09.03.2010, я так понимаю чинности она уже набрала. Я могу просить ее разъяснить?

[Anvitasa]

разъяснение -ч.2 ст.170 - пока не исполнено и пока не закончился срокдля подачи на исполнение.