Кто ответчик: УТСЗН или ФСС

[antonsherkkkk]

.то вечнй спор на тему - курица или яйцо раньше.
если главгее право(2240) - то належный фсс и работодатель, если суд обязан начать с належности по исковым требованиям, то 1)тот вариант как вы говорите, что оба согласны, что платит утсзн и не копать дальше 2)вариант - суд захочет копать...

[SumAnna]

SumAnna, а по-поподобнее?
Т.е. ВАСУ считает, что полномочия переданы, а ПИ - не переданы? Или не так я понимаю?

Когда наши дела рассмотривал ВАСУ, то в ВСУ мы могли подать только по особым обстоятельствам, а именно - когда один и тот же вид спора КАССАЦИЯ решает по разному. Вот у кого-то кассация признает застрахованным платить по 2240, а кому-то по 2811. На этом основании пересмотереть можно даже кассационное решение.

[Tigrena]

На первое заседание в качестве соответчика привлекли Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В своем запереченни они указали, что ФСС не причем и по-этому ЗУ 2240-111 тоже не при чем) Что ответить.
И второе, УПСЗН тоже подало свое заперечення. "Відповідь на заперечення" каждому отдельно писать или в одном документе)

[КлубничкаВероничка]

что ФСС не причем

Это правильно, соглашайтесь

и по-этому ЗУ 2240-111 тоже не при чем) Что ответить.
И второе, УПСЗН тоже подало свое заперечення. "Відповідь на заперечення" каждому отдельно писать или в одном документе)

Вывод не верный, т.к. только в этом законе определены ПРАВА застрахованных на эти помощи
Посмотрите у Атвинтасы в блоге - очень хорошо расписано про полномочия
Все пишите в одном документе

[Toli4]

Прочитала всю тему. У меня в деле 2 ответчика :УПСЗН и ФСС. Мое прошу состоит из 15 пунктов и в 1м из них я прошу признать противоправной бездеятельность УПСЗН и ФСС что выражается в отсутствии действий по установлению между мной и ФСС правоотношений по реализации моего права по ЗУ2240, что привело к наличию права и отсутствию исполнителей. Хочу привлечь ещё и Минтруда, как орган что бездействует, хотя должен "разрабатывать предложения по улучшению законодательства, обобщать практику применения зак-ва и т.д. Вопрос : не повлечет ли привлечение Минтруда к изменению подсудности? Иск всё ещё по КАСу и в ПИ

[antonsherkkkk]

Прочитала всю тему. У меня в деле 2 ответчика :УПСЗН и ФСС. Мое прошу состоит из 15 пунктов и в 1м из них я прошу признать противоправной бездеятельность УПСЗН и ФСС что выражается в отсутствии действий по установлению между мной и ФСС правоотношений по реализации моего права по ЗУ2240, что привело к наличию права и отсутствию исполнителей. Хочу привлечь ещё и Минтруда, как орган что бездействует, хотя должен "разрабатывать предложения по улучшению законодательства, обобщать практику применения зак-ва и т.д. Вопрос : не повлечет ли привлечение Минтруда к изменению подсудности? Иск всё ещё по КАСу и в ПИ

Вопрос трудный. Вы правы по сути. Но в письме ВСУ указано, что по нашим делам - ответчик может быть только один - утсзн. Вам решать - идти против всу или идти на цель - еспч. Если пойдёте против всу, то уже сейчас нужно понять для себя, что пойдёте в еспч. Изменений подсудности не повлечёт.Т.к. основной ответчик у вас тот, с кем вы в правоотношениях. А другие -соответчики. Иск с позавчерашнего дня - уже по касу. А в бездеятельности утсзн можно привлечь, как вы правильно указали, по причине того, что у утсзн обязанность по защите ваших прав(так и написано, что он обязан  "сприяти восстановлению порушеного права"). И как одно из способов защитить ваше право(если утсзн вдруг увидел, что сам он не может это право реализовать) - это сказать вам как и куда вы можете пойти(типа на работу) и посоветовать вступить в правоотношения. Или хотя бы просто сказать вам, типа, эй, ваши право нарушается...Но не молчать. - вот в этом бездействие. Но написать за вас заяву в фсс он не обязан, и передавать документы в фсс - тоже не может, т.к. для вступления в правоотношения нужна лично ваша заява..
Я бы первым пунктом в иске не ставила именно этот пункт.Т.к. он не основной для защиты основного права. Главный пункт я бы - о протиправности действий по назначению и выплате утсзн. Либо (если боитесь отказа по срокам)  - о протиправности отказа утсзн в перерасчёте и довыплате(что в пинципе одно и то же), но тогда суд может не захотеть рассматривать правомерность назначения пособия вообще с самого начала,т.е. с даты назначения.

[Toli4]

Вчера привлекла Минтруда. Теперь 3 ответчика : УПСЗН, ФСС, Минтруда
Прошу теперь выглядит так :
1.Визнати моє право на достатній життєвий рівень, що виражається в отримані допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, гарантованому ч.3 ст.46, ст.48 Конституції України.

2.Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради  в частині відмови виплачувати мені  у 2009-2010 роках допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, гарантованому ч.3 ст.46, ст.48 Конституції України

3.Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради перерахувати та стягнути на мою користь перераховану суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,починаючи з 20 лютого 2009 року в розмірі не меньше прожиткового мінімуму та відповідно до ч.3 ст.46, ст.48 Конституції України з урахуванням індексації. При розрахунку індексації зобов`язати відповідача дотримуватись Рекомендацій відносно  порядку  застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, що викладені в листі Верховного Суду України № N 62-97р від 03.04.97р

4.Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Cумської міської ради нараховувати та виплачувати  мені допомогу по догляду за дитиною ********, 14.12.2008 р.н. у розмірі не меньше прожиткового мінімуму, гарантованому ч.3 ст.46, ст.48 Конституції України, до досягнення дитиною трирічного віку.

5.Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради  в частині відмови виплачувати мені  одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі, встановленому статтею 41 Закону України №2240 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

6.Зобов`язати відповідача перерахувати та стягнути на мою користь перераховану суму недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі, встановленому статтею 41 Закону України №2240 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

7.Стягнути з  Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на мою користь 1000 грн. моральної шкоди.

8. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розмірів державного соціального стандарту, яким є прожитковий мінімум.

9. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в частині порушення у відповіді на моє звернення вимог ст.19 ЗУ «Про звернення громадян».

10. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради у вирішенні колізії між нормами ст. 43 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III від 18.01.01р та ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вiд 21.11.1992  № 2811-XII.

11. Визнати протиправними  дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради при винесенні рішення про призначення мені допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яким моє право як застрахованої особи на допомогу,визначення якого є лише в ЗУ « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III від 18.01.01р, змінено на право за загальним ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вiд 21.11.1992  № 2811-XII.

12. Залучити до справи в якості співвідповідача Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  через залучення до справи Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в місті Суми, що знаходиться на  пл.Свєрдлова,5 в  м.Суми.

13.Визнати, що Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вчинили протиправну бездіяльність, що виражається у відсутності дій спрямованих на встановлення правовідносин між мною та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з приводу реалізації мого права застрахованої особи на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III від 18.01.01р.
14.Залучити до справи в якості співвідповідача Міністерство праці та соціальної політики України, що знаходиться за адресою: м.Київ, 01001, вул.Еспланадна, 8/10, тел.2262445,2898622, факс 2890098
15.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України у вирішенні колізії між нормами ст. 43 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III від 18.01.01р та ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вiд 21.11.1992  № 2811-XII, що виражається у відсутності пропозицій щодо вдосконалення законодавства, що внесені в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України.
16.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України у вирішенні питання дії у часі ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вiд 21.11.1992  № 2811-XII, яка діє до 31.12.2008р, , що виражається у відсутності пропозицій щодо вдосконалення законодавства, що внесені в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України.
17.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України у відсутності пропозицій щодо вдосконалення законодавства по створенню механізму реалізації ст. 43 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-III від 18.01.01р
18.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України у відсутності пропозицій щодо вдосконалення законодавства по дотриманню державних соціальних стандартів (на рівні правового механізму та підзаконних актів)
19.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України в розробленні заходів, спрямованих на подолання бідності, в тому числі проведення аналітичної роботи з моніторингу показників бідності серед сімей, що мають дітей до трьох років та соціального розвитку і відсутності дій на подолання бідності серед цієї категорії соціально незахищених громадян.

Может у меня есть единомышленники- у кого похожий иск?
Недостаток иска вижу в том, что ничего взыскать с ФСС и Минтруда я не могу кроме как признать неправомерным их бездействие, достоинство на мой взгляд в том, что в деле участвуют все "действующие лица" и это заставит суд посмотреть на ситуацию более широко, а не через призму того, что УПСЗН прав и ничего не должен.

[Alekxander]

Добрый день!

Согласно ст 50 ЗУ 2240 исполнитель ФСС. Всякие ЗУ "Про бюджет" и тем более разные ПМКУ не правомочны менять этот ЗУ. Получается, что нет железного аргумента ,что  минималку должно платить УПСЗН? Только логические выкладки?

Спасибо!

[Ann78]

Добрый день!

Согласно ст 50 ЗУ 2240 исполнитель ФСС. Всякие ЗУ "Про бюджет" и тем более разные ПМКУ не правомочны менять этот ЗУ. Получается, что нет железного аргумента ,что  минималку должно платить УПСЗН? Только логические выкладки?

Спасибо!

То, как должно было быть исполнено РКСУ (и не одно) по детским пособиям нам сейчас очень ярко показывают на примере отмены конституционной реформы одним лишь решением КСУ.