капец, как это апеляційним судом при розгляді справи НЕ допущені порушення норм матеріального та процесуального права...ууу...
а вот встречный вопрос. Есть в ЦПК,КАСУ статьи, где "суд обязан.....", а есть "суд може...." .
Вот если суд обязан сделать что-то(по какой-то статье), но не сделал - это нарушение ЦПК или КАСУ.
А вот если суд
мог (т.е. имел
право, а не обязанность) сделать что-то, но не сделал - это нарушение? По идее, нет, ведь невоспользование правом не влечёт ответственности? Или именно для судей влечёт? Кто что думает?
В контексте наших дел(по касу), к примеру...суд мог привлечь фсс, но ведь не обязан же.Поэтому, если в апеляции вдруг скажут, что судья пи не применил 2240, т.к. ответчик неповноважен его выполнять, и обращайтесь, мол с иском к фсс. То , выходит, что обвиниить суд пи в невоспользовании правом привлечь фсс - нельзя? Можно обвинить в данной ситуации суд пи лишь в том, что суд пи неправильно установил надлежащего ответчика по делу, т.к. я просила в иске - защитить право, определённое в ст. 40,42 2240. А судья защитил неизвестно чьё право без учёта статуса.
Вопрос - а есть ли статья в касу, ЦПК, которая обязывает определять что суду делать сначала -определять, исходя их заявленного нарушенного права истцом, надлежащего ответчика, а потом решать что тот нарушил. или наоборот - брать фактические деньги, т.е. доказы, и разбираться с указанным истцом на конкретного ответчика, говоря, что тот реализовывал совсем другое право, и вы , мол, товарищ истец, ошиблись обратившись в суд за захистом не того права...
По идее, если бы я по ЦПК сдавала сейчас мой тот старый админ.иск,, то суд должен был бы вообще отказать в рассмотрении по причине ненадлежащего ответчика по заявленному истцом нарушенному праву... с рекомендацией - обратиться с таким же точно иском, но к фсс.
