Консилиум

[irisa_2804]

в бюджете нет и не будет, только в 2011 году было выплачено 25 млн.грн. по решениям ЕСПЧ!   

а это такая малость в общей массе того, что должны выплатить

[Toli4]

Я получаю пособие на ребенка до трех лет.меня уволили с работы в связи с ликвидацией предприятия. я болела и сразу об увольнении не сообщила. Копию своей трудовой книжки с записью об увольнении я подала в УТСЗН через месяц после увольнения. С меня УТСЗН теперь требует вернуть все начисленные деньги за этот период. Я ответила со ссылками на ЗУ 2811 и Постанову 1751 что срока в течении которого я обязана сообщить об увольнении в этих НПА нет и что сомневаюсь что увольнение как-то влияет на выплату пособия и уж тем более увольнение не является причиной для прекращения выплаты пособия, но на душе все-равно не спокойно. Помогите защититься от нападок УТСЗН.  

Для уточнения ситуации -до увольнения я была в отпуске по уходу за ребенком.

 Мой вопрос заключается в следующем. В административном иске УПСЗН требует с меня деньги и ссылается на ст.1212 ЦК Украины. Я в возражении на иск хочу исключить эту статью из иска. Мои мысли сводятся к тому, что истец путает публично-правовой спор и гражданско-правовой спор, так как между нами публично-правовые, а не гражданско-правовые отношения. Помогите развить мысль дальше, а то написать нужно много, а коротко, ясно, понятно не выходит....

[irisa_2804]

Я получаю пособие на ребенка до трех лет.меня уволили с работы в связи с ликвидацией предприятия. я болела и сразу об увольнении не сообщила. Копию своей трудовой книжки с записью об увольнении я подала в УТСЗН через месяц после увольнения. С меня УТСЗН теперь требует вернуть все начисленные деньги за этот период. Я ответила со ссылками на ЗУ 2811 и Постанову 1751 что срока в течении которого я обязана сообщить об увольнении в этих НПА нет и что сомневаюсь что увольнение как-то влияет на выплату пособия и уж тем более увольнение не является причиной для прекращения выплаты пособия, но на душе все-равно не спокойно. Помогите защититься от нападок УТСЗН.  

Для уточнения ситуации -до увольнения я была в отпуске по уходу за ребенком.

 Мой вопрос заключается в следующем. В административном иске УПСЗН требует с меня деньги и ссылается на ст.1212 ЦК Украины. Я в возражении на иск хочу исключить эту статью из иска. Мои мысли сводятся к тому, что истец путает публично-правовой спор и гражданско-правовой спор, так как между нами публично-правовые, а не гражданско-правовые отношения. Помогите развить мысль дальше, а то написать нужно много, а коротко, ясно, понятно не выходит....

мне кажется, что в вашем случае надо писать в возражениях только то, что касается порядка назначения и виплат пособия до трех лет т.е изменения вашего статуса с работающего на неработающего никоим образом не влечет за собой изменения размера и порядка назначего пособия. Да у вас есть уважительная причина, что вы своевременно не уведомили исца иобизменении своего статуса.
Если бы было наоборот, что вы находясь в отпуске по уходу за ребенком прервали отпуск и вышли на работу (полный рабочий день), и не сообщили об этом в течении 5 дней исцу, только в этом случае они имеют право требовать возмещения ущерба (сумма пособия), причененого вами государству.

И если мне не изменяет память (когда проходила ПИ), при рассмотрении дел в административном производстве не берутся во внимание ст. граждансокго кодекса.  Аргументирую: таття 625. Відповідальність за порушення грошового
                 зобов'язання

     1. Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

     2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також
три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір
процентів не встановлений договором або законом. 

Судья в заседании сразу же указал, что эти нормы в АП не применяются.

[Toli4]

только узнала- суд вернул админпозов УПСЗН на доработку якобы из-за этой самой ст1212 ЦК и вроде бы написал про гражданско-правовую подсудность, хотя я ухвалы не видела, а мне могли неправильно передать текст. Буду ждать

[guess]

В исполнительной открыли производство, исполнитель говорит, что перерасчет ответчик делает, а вот обязать выплатить-не выполняет. Попробую замену порядка и способа сделать, когда будет весь пакет документов о всех исполнительных действиях

[Anvitasa]

В исполнительной открыли производство, исполнитель говорит, что перерасчет ответчик делает, а вот обязать выплатить-не выполняет. Попробую замену порядка и способа сделать, когда будет весь пакет документов о всех исполнительных действиях

Та же самая история. А какой нужен пакет документов, чтоб сделать замену? Я просто писала заявление. Только в ответ ничего.
Собственно, у меня в ПИ была формулировка: стягнути. Админ апеляция изменила: обязать. Куда надо подавать: в ПИ или апеляцию?
И еще. А как будет, если судья ПИ, которая рассматривала дело уже в райсуде не работает (ушла в апеляционный гражданский)?

[Anvitasa]

В детях войны я писала:

Я не получила. Есть ответ пенсионного, есть ответ с обл юстиции, что перерасчет сделан. денег нет. Это отправила в ЕСПЧ в общей жалобе.

Я, например, теоретически вижу 3 варианта развития событий.

1. Самый простой. Это замена способа. Но, как я написала выше, думаю, что у меня как раз он и не получится: нет судьи и формулировка стягнути была. Хотя более веской причиной неудачи считаю уход судьи.

2. Второй иск к ПФ. Есть задолженность по перерасчету. Стягнути ее. Но... Это же имущественный иск и надо заплатить пошлину1%. Сумма у меня по перерасчету 5 тыс. Это 500 грн. пошлины. Жаба давит меня.

3. Иск к ГИС. Признать безбействие незаконным, обязать принять меры (какие? обратиться за заменой способа?) Плюс, что дешевле (34 грн.), можно по месту моего жительства (ГИС в обл городе), но минус, что опять тупик как и вариант 1

Честно, я не знаю, что делать. Только надежда ЕСПЧ. Но это долго и призрачно. У меня по двум жалобам 2010 года нет еще комуницирования. А по посланному в 2011 еще дольше ждать.

[1man]

2. Второй иск к ПФ. Есть задолженность по перерасчету. Стягнути ее. Но... Это же имущественный иск и надо заплатить пошлину1%. Сумма у меня по перерасчету 5 тыс. Это 500 грн. пошлины. Жаба давит меня.

я что-то не правильно понимаю? но ведь 1 % от 5 000 грн. - это 50 грн. (500 грн. это 10%).

[Anvitasa]

точно. 50. это меня математика подвела. Но и 50 честно говоря жалко.

[guess]

так. девочки, рассказываю.
Ответчик пересчитал и указал четкий размер задолженности(то есть часть решения выполнил). Обязать выплатить-не выполняет-  исполнитель производство закрывает-выхватила постанову буквально у начальника из рук. Надо сегодня-завтра подать заявление на замену порядка и способа. Более того, они подали на пересмотр решения по вновь открывшимся на основании последних решений КСУ, но, со слов исполнителя, им отказали в открытии,  бумаг  об этом нет, но есть копия их заявы- переписанные решения КСУ. Исполнительная штрафовать не будет, обжаловать их действия пока не вижу смысла-сейчас быстро пробую заменить порядок и способ в рамках производства. У кого есть какие мысли по замене буду очень рады. еще лучше,  если есть ухвалы из реестра

[Anvitasa]

Нашла у себя такое вот. Тема другая, но все-таки:

Заява
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
в адміністративній справі №

10 вересня 2009 р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу (суддя ) було прийнято постанову по справі №  про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення матеріальної шкоди та недоотриманої суми за позовом ххххх, якою частково задоволені позовні вимоги.
Апеляційні скарги сторін були розглянуті Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 16 грудня 2010 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії ххххххх відповідно до статті 6 Закону україни «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 і починаючи з 22.05.2008; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу здійснити перерахунок і виплачувати    ххххх підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 і починаючи з 22.05.2008 та виплачувати в подальшому до зміни законодавства.
На теперішній час Вищим адміністративним судом України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року по справі №  залишена без змін.
06 червня 2011 року мною до Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу було надано для виконання завірену судовим органом копію Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 р. по справі №
Також  06 червня 2011 року на адресу Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ (49005 м. Кривий ріг, вул.. Пісаржевського, 1а) з метою відкриття виконавчого провадження поштою (цінний лист з описом вкладення) було направлено виконавчий лист по справі та відповідну заяву.
На теперішній час судове рішення не виконано: Пенсія за період червень-жовтень 2011 року виплачена мені у тому ж розмірі, що і до отримання судових рішень, а підвищення до пенсії як дитині війні складало 49,80 грн., як і раніше. Окремої доплати відповідачем не здійснено.
04 жовтня 2011 року я звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу із заявою про надання інформації щодо виконання судового рішення.
Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу надало відповідь №5378/05-33 від 25.10.11, у якій повідомлено, що на виконання судового рішення по справі №  мені було проведено перерахунок надбавки дитині війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. і з 22.05.2008 р. до змін в законодавстві. Доплата за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. склала 710,55 грн., за період з 22.05.2008 по 31.08.2011 р. – 5333,43 грн. Доплату в загальній сумі  6043,93 грн. включено до додаткової відомості за вересень 2011 року, але згідно розпорядження Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 26.09.2011 р. додаткові відомості по рішенню суду на банківські установи та відділення зв’язку тимчасово не надавати, відомість на оплату надана не була.

Вважаю, що така бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу як суб’єкта владних повноважень – невиконання постанови суду у справі є порушенням моїх прав, підтверджених постановою суду у справі №
Порушення прав полягає у наступному:

-   нездійснення перерахунку за період після 31.08.2011 року
Як зазначалося вище, судом було зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати у подальшому до зміни законодавства. У своєму рішенні суд апеляційної інстанції зазначав, що право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком носить довічний характер.
Власне, незмінність законодавства підтверджується також і тим, що відповідачем було здійснено перерахунок до 31.08.2011 р. У своїй відповіді відповідач не зазначив, які саме зміні відбулися у законодавстві з 01.09.2011 р.
На теперішній час зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не вносилися, його дія не зупинялася, не скасовувалася. Дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено, що дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, є чинною, не скасована, не змінена та не зупинена жодним законом. А у судовому рішенні  по справі суд апеляційної інстанції чітко зазначає, що Управління Пенсійного фонду повинно керуватися не Постановами КМУ, а Законом України «Про соціальний захист дітей війни», який відповідно до статей 6, 19, 113, 116 Конституції має вищу силу. Отже, Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу мало б здійснювати нарахування належного розміру підвищення до пенсії щомісяця і виплачувати разом із поточними виплатами пенсії.

-   невиконання судового рішення в частині виплати суми згідно проведеного перерахунку.
У судовому рішенні апеляційної інстанції по справі не було прийнято і доводів про відсутність бюджетних коштів, оскільки відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного суду України рівною мірою є обов’язковими до виконання.
Також слід зазначити, що статтею 19 Конституції України на органи державної влади та їх посадових осіб покладено обов’язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Як зазначено у ст..19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Отже, невиконання судового рішення та намагання посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу знайти виправдання власній бездіяльності шляхом посилання на будь-які вказівки вищестоящої організації, а тим більше такі, що змушують порушувати закон, є порушенням з боку органу державної влади моїх прав, підтверджених судовим рішенням, що вступило в законну силу, та порушенням вищезазначених норм чинного законодавства.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру …». Як вбачається з судової практики Європейський суд трактує право доступу до суду як таке, що включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа «Сокур проти України», заява  № 29439/02, рішення від 26 квітня 2005 року).
Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах:
Відповідно до ч.1 цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частина 9 ст.267 КАС України встановлює право особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою. Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до ч.10 ст.267 КАС України, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу, а саме: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.162). зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162),  стягнення з відповідача коштів (п.4 ч.2 ст.162). Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На теперішній час Управлінням Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу нараховано мені 6043,94 грн., що підтверджується листом від 25.10.2011 №5378/05-33. Але зазначені суми мені не виплачені.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124 Конституції України, статтею 14, частиною 2 статті 162, частинами 1, 9,11 статті 263, 267 Кодексу адміністративного судочинства України

Прошу:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу стосовно невиплати мені, ххххххх, грошових коштів у сумі 6043,93 грн. згідно проведеного перерахунку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.08.2011 р. згідно судового рішення по справі №хх, яке набрало законної сили.
2. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу на користь хххххх суму нарахованого згідно судового рішення по справі №ххххххх, але невиплаченого підвищення до пенсії дитині війни у сумі 6043,93 грн.
3. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу стосовно невиконання судового рішення по справі №х, яке набрало законної сили – непроведення перерахунку та невиплату меніхххххххх, підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 вересня 2011 року.
4. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок і виплачувати ххххххх підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з  01 вересня 2011 року та виплачувати в подальшому до внесення змін у Закон України «Про соціальний захист дітей війни».
5. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №хта встановити термін надання цього звіту.

Додатки:
-   копія заяви до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу від 06.06.2011 р.
-   копія заяви від 06.06.2011 р. до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ з доказами про відправлення поштою
-   копія заяви до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу від 04.10.2011 р.
-   копія листа Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу від 25.10.2011 №х
-   копія Заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі№х


У меня просто изначально суд ПИ написал: стягнути, а апеляция порубала на обязать. Поэтому как бы неудобно опять заменять на стягнути. Хотя можно было бы  и добавить. Только я так понимаю, что у меня случай безнадежный: судья сейчас в другом суде, а кроме нее никто это дело броать не станет. Так и пишу бесполезные заявления.

[guess]

Anvitasa. спасибо. Сегодня отдала
По заявлению ответчика  о пересмотре по вновь выявленным-отказали им так как решения КСУ вынесены через два года после постановы. т.е внось выявленными не являются.

[Лия]

Добрый день! Я В ОГРОМНОМ ШОКЕ!!! Рассказываю: апелляционный суд вынес решение в мою пользу(пособие до 3-х лет, все года) и обязал пересчитать и выплатить. Исполнительная служба быстро сделала своё дело и все доки отправила ответчику.  Через полгода я узнала что они подали кассационную жалобу в которой им было отказано по сроку. Я пришла в УЗТН и спросила когда документы подадут на начисление, мне ответили что когда будет документ из Киева. Непромедляя я поехала в Киев и взяла его и почтой отправила ответчику. Когда через 1,5 месяца на моём счете не оказалось денег, обратно пошла к ним и тут меня ошарашили что мне не выплатят, т.к. отправили доки в апелляционный суд с заявлением о пересмотрении дела. Дальше со мной никто не захотел общатся. Буду доставать исполнительную. Посоветуйте, пожалуйста, что мне делать дальше? Как вы думаете есть смысыл мне подать в суд на начальника УЗТН о не исполнении решения суда? Заранее спасибо. Откликнетесь у кого похожая ситуация. Ребёнок- 22.05.2008.

[Тане4ка]

насколько я понимаю, о пересмотре дела не может быть и речи. Может быть подали на  разъяснение? Мои так сделали. Тянут время. Но в данном случае это ничего не меняет. Згідно з ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», у  разі якщо викладена у виконавчому документі  резолютивна  частина рішення є незрозумілою,  державний виконавець або  сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий  документ,  із  заявою  про  роз'яснення   відповідного рішення.

У  разі  якщо  зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або  сторони  виконавчого  провадження  мають право   звернутися   до   органу  (посадової  особи),  який  видав виконавчий  документ,  із  заявою  про  роз'яснення  змісту  цього документа.

Суд  або  орган  (посадова  особа),  який видав виконавчий документ,  зобов'язаний розглянути заяву  державного  виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Окрім того, хочу звернути увагу і на той факт, що при  роз'ясненні свого  рішення, суд не має права вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника {особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з ст.170 КАСУ,  копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення, надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Мне кажется, Вам надо обратиться в апелляцию с запросом ив районный, где выдавали исполнительный. Письменно. И внимательно смотрите на какой стадии у Вас исполнительное производство, поскольку можете  пропустить сроки на исполнение.  Я бы еще сделала запрос исполнителям. Здесь по-моему необходимо все требовать письменно. Готовьтесь к тому, чтоб в случае неисполнения решения  идти дальше -  в европейский. А там все - только письменно. 

Сейчас ситуация такова, что  решения исполняться не будут, поскольку денег в бюджете на все это нет. А на нет - и ....есть соответствующий закон неньки України.  Готовьтесь идти дальше .

[Anvitasa]

Да нет. Я так понимаю, что сейчас и ПФ и УТСЗНы практикуют обращение на пересмотр в свете решения конституционного суда.
http://www.urist.in.ua/showthread.php?p=646241#post646241

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21449727