Консилиум

[Лидуня]

Девченки! я опять за рыбу гроши.
Я очень хочу воспользоваться заявой Марии, но у меня судья бывший прокурор, я его боюсь, вдруг прицепиться? или опять перенесет? Я у Марии спросила, она ответила что подала эту заяву на ос в единственном экземпляре в материалы дела, решение вынесли в тот же день, что дальше судья будет делать? - наверное направит запрос в прокуратуру проверить управление? Мария сказа заявление сегодня еще одной барышне сработало у другого судьи в ее суде!
Кто видел где дополнения к иску по 2009, с обоснованием по держбюджету и постанове 1751 - киньте ссылку, мложно в личку. Я от 2006 отказалась, теперь 2009- м их добью, тем более 25 мая малому будет 3 года!

Вот что мне Мария ответила:

Вы попробуйте! хуже не будет!
а там по ходу дела смотрите,если он бывший прокурор, то знает что всё равно в суд это дело попадёт, вс равно суд будет рассматривать.вот пусть и рассматривает.прокуратура здесь не обязательна, вы просите суд на основании предоставленных доказательств и нормативно-правовой базы разобраться в правомерности действий утсзн с точки зрения уголовного кодекса.в каждом законе предусмотрена ответственность госорганов, начальника и служащих вплоть до уголовной.весь смысл этого заявления ни привлечь к уголовной ответственности, а удовлетворить иск.а вот если вы потребуете открыть отдельное дело, то тогда да, тогда надо привлекать прокуратуру как проверяющий орган, а дело остановится.
судья должен будет отреагировать на ваше заявление, и хочет он или нет разобраться в вашем деле.а начнёт разбираться и иск удовлетворит, так как правда на нашей стороне.
мой судья тоже квалифицируется по уголовным делам,так что для него такие заявы в порядке вещей, а вот что соединили административное и уголовное, его аж проснуться заставило.

[tarantino1974]

Это таблица от MARIE и текст к ней
Так же в соответствии с законом Украины от 19.10 2000 №2050-3 (кодифицирова-но по состоянию на 23.05.07) « о компенсации граждан потери части доходов в свя-зи с нарушением сроков их выплаты» ст 2 Закона, а так же с постановлением Каби-нета Министров от 21.02.2001 №159( кодифицировано по состоянию на 23.05.2007) я имею право на компенсацию денежных средств в связи с несвоевре-менной их выплатой. Согласно ст.152 Конституции законы или иные нормативно-правовые акты признанные неконституционными теряют силу с момента постанов-ления КСУ решения об их неконституционности. Материальный или моральный ущерб, причинённый физическим или юридическим лицам актами и действиями признанными неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке.

[Люли]

На очередном ПС, УПСЗН настояло, привлечь ещё двух ответчиков:
1) Виконавчий комитет Комсомольської районної у м Херсоні ради  (т.к. они делегировали нашему УПСЗН полномочия, отдают ему распоряжения, и через этот комитет УПСЗН получает указы КМ Украины, и т.д., и т.п.);
2) Центр по нарахуванню та здійсненню соц. виплат.

На данный момент уже было два ответчика: Управління соціальної політики виконавчого комітету комсомольської районної у м. Херсоні ради (наш головний розпорядник бюджетних коштів) и УПСЗН
заранее всех благодарю, за участие  :Поэтому надо изменть просительную часть иска (как оформить? дополнения, уточнение  ), что от кого просить? Вроде понятно, но текст "родить" никак не могу.....
И ещё вопрос: нужно писать ходательство о привлечении новых ответчиков или это УПСЗН делает?

[Лидуня]

Люли, я вам в личку на первом ответила, считаю, что вы не должны ничего менять в иске, упзн уже подало ходатайство, а вы можете подать другое, что вы не согласны с этим привлечением, так как у вас нету с ними отношений, ничего не меняйте, пусть судья сама решит надо или не надо, а если решит что надо, то пусть сама у них спрашивает как рулить в ситуации сама.

[Лидуня]

Направляємо для використання в роботі прийняте Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним зверненням
Вот это выдал Ликвидатор, предлагаю тому, у кого есть время проанализировать

Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України ( v001p710-99 ).
При цьому, звертаємо увагу на те, що відповідно до вказаного рішення, положення ч.1 ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що вони стосуються лише людини і громадянина (фізичної особи). Тобто, законодавчі та нормативно-правові акти, що пом'якшують чи скасовують відповідальність юридичних осіб, не мають зворотної сили у часі. У зв'язку з цим, притягнення до відповідальності юридичної особи має здійснюватись відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів, що діяли в період здійснення правопорушення, незалежно від подальших змін в законодавстві.

[Лидуня]

Направляємо для використання в роботі прийняте Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України ( v001p710-99 ).
При цьому, звертаємо увагу на те, що відповідно до вказаного рішення, положення ч.1 ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що вони стосуються лише людини і громадянина (фізичної особи). Тобто, законодавчі та нормативно-правові акти, що пом'якшують чи скасовують відповідальність юридичних осіб, не мають зворотної сили у часі. У зв'язку з цим, притягнення до відповідальності юридичної особи має здійснюватись відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів, що діяли в період здійснення правопорушення, незалежно від подальших змін в законодавстві.

[Marin4ik]

Направляємо для використання в роботі прийняте Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України ( v001p710-99 ).
При цьому, звертаємо увагу на те, що відповідно до вказаного рішення, положення ч.1 ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що вони стосуються лише людини і громадянина (фізичної особи). Тобто, законодавчі та нормативно-правові акти, що пом'якшують чи скасовують відповідальність юридичних осіб, не мають зворотної сили у часі. У зв'язку з цим, притягнення до відповідальності юридичної особи має здійснюватись відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів, що діяли в період здійснення правопорушення, незалежно від подальших змін в законодавстві.

Выделенный текст - это чья-то интерпритация РКСУ (скорее всего УТСЗН, как юридического лица). Дословно в решении такого нет. Нацбанк действительно обращался в КСУ за разъяснениями, но по поводу неоднозначного применения законов в вопросах валютного регулирования  и штрафования юридических лиц. КСУ давал тлумачення исходя из сути запроса.
 "Тому Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини  першої  статті  58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у  випадках,  коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
     Але це  не  означає,  що  цей  конституційний принцип не може поширюватись  на  закони  та  інші  нормативно-правові  акти,  які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб.  Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам  може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті".

Мы же ведем речь про зворотну дию потому, что нам неконституционными законами завдано материальной шкоды.

В решении КСУ от 13 мая 1997 г. тоже есть тлумачення ст. 58. но в связи с ЦПК. Тоже про незворотнисть у часи, но речь о порядке припинення повноважень народного депутата.

Есть РКСУ от 19 апреля 2000 г. ТОже толкование ст. 58. Но в связи с уголовным кодексом и смягчением уголовной ответственности в случае изменения минимальной заработной платы.

Мне кажется, что нужно смотреть решения КСУ о социальных гарантиях, помощи и тому подобное.

Лидуня, а вам не подходит мое в соавторстве с Tonyka толкование зворотной дии - ответ № 47 на с. 4? Основу от Tonyka Вертер одобрил, а я дополнила декабрьским РКСУ 2000 г, и теорией государства и права от marussya. Все достаточно обосновано.   

[ТанюшкаП]

Очень прошу, прокритикуйте моё заявление в УТСЗН!!!
Не слишком ли я много прошу "надати"? Просто я не знаю никаких дат назначения пособий по своему делу.
Заявление выложила в "Образцах документов": http://www.zed.in.ua/node/269

[SumAnna]

Можно и так, а можно разбить на 2 заявления: 1. пересчитать 2. предоставить копии

[SumAnna]

Направляємо для використання в роботі прийняте Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України ( v001p710-99 ).
При цьому, звертаємо увагу на те, що відповідно до вказаного рішення, положення ч.1 ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що вони стосуються лише людини і громадянина (фізичної особи). Тобто, законодавчі та нормативно-правові акти, що пом'якшують чи скасовують відповідальність юридичних осіб, не мають зворотної сили у часі. У зв'язку з цим, притягнення до відповідальності юридичної особи має здійснюватись відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів, що діяли в період здійснення правопорушення, незалежно від подальших змін в законодавстві.[/color]

А по какому вопросу Вы хотите это использовать?
Просто я не вижу смысла, но хочу Вас понять

[SumAnna]

На очередном ПС, УПСЗН настояло, привлечь ещё двух ответчиков:
1) Виконавчий комитет Комсомольської районної у м Херсоні ради  (т.к. они делегировали нашему УПСЗН полномочия, отдают ему распоряжения, и через этот комитет УПСЗН получает указы КМ Украины, и т.д., и т.п.);
2) Центр по нарахуванню та здійсненню соц. виплат.

На данный момент уже было два ответчика: Управління соціальної політики виконавчого комітету комсомольської районної у м. Херсоні ради (наш головний розпорядник бюджетних коштів) и УПСЗН
заранее всех благодарю, за участие  :Поэтому надо изменть просительную часть иска (как оформить? дополнения, уточнение  ), что от кого просить? Вроде понятно, но текст "родить" никак не могу.....
И ещё вопрос: нужно писать ходательство о привлечении новых ответчиков или это УПСЗН делает?[/size]

сегодня листала Постанови апелляции и где-то попался отказ в иске, т.к. ненадлежащий ответчик - Головное УПТЗН и Центр по нарахуванню - вот Вам как раз может подойти чтобы посмотреть доводы
пересмотрите Постановы апелляции (если попадется еще раз выложу, но не обещаю, из-за времени.. )

[ksu25]

ДЕВОЧКИ меня очень мучает вопрос Конституционных прав!
Согласно конституции "кожний громадянин має право на соціальний захист"....
я, как работоспособный гражданин имею право на прожиточный минимум 669, а ребенок прожиточный минимум до 6 лет 557 (он ведь тоже гражданин, хоть и маленький).
Я понимаю, что просить об этом не реально. Но все же какие могут быть аргументы для отклонения данной просьбы?
хочу об этом заявить на основном в устной форме!!!
что думаете?

[Marin4ik]

SumAnna, вы получили на руки решение суда ПИ? А уже писали заяву на апелляцию? Вы говорили, что поделитесь своим докладом на последнем слушании. Я так поняла вы и приемы какие-то применяли?

leranata, как прошло ваше вчерашнее слушание? Что-то новое и неожиданное было? На какой вы сейчас стадии?

[Mas'ka]

Девочки, не кидайте тапками. Вроде в теме в разобралась, но в суде никогда не была и у меня куча вопросов организационных как вести себя в суде. У кого есть время, ответьте, плизз!!! В суде у нас нельзя добиться реквизитов, и сколько судебный сбор, говорят идите к своему юристу, а то я скажу, а вдруг не правильно, мы консультаций не даем...
1. Если судья в чем-то не прав, можно ли ему указать на нужную норму, оспорить как-то или судья всегда прав?
2. Как в квитанции про сплату указывать судовий збор или держмито?
3.На каком основании не платиться ИТО в админделах?
4. Если заплатить только 3.40 (решила платить пока только 3.40, так как у нас не понятно куда и как платить, хоть не жалко будет) и вернут доплатить, можно ли тогда опять отдать и приложить ходатайство об отсрочке уплаты суд. сбора?
      

[SumAnna]

SumAnna, вы получили на руки решение суда ПИ? А уже писали заяву на апелляцию? Вы говорили, что поделитесь своим докладом на последнем слушании. Я так поняла вы и приемы какие-то применяли?

Нет, решение ПИ у меня еще нет, пока не знаю когда будет. Я должна была судье отнести образцы решений и свои "черновики" как мы с ней договорились, но учитывая, что на неделю я полностью выпала из жизни в этом вопросе, то еще ничего не делала    Только вырвалась на часик отнести заявление про ап.обжалование и объяснила судье причину своей "пропажи". Хочу завтра к ней еще сходить.
"Приемы" у меня были в плане как собраться с мыслями, опять таки как будет возможность по времени напишу обязательно. Сейчас просто не знаю за что хвататься