Девочки.Куда можно выложить решение ПИ ткните носом.
ВСТАНОВИВ
Позивачка звернулася в суд з позовом до УПСЗН про визнання дій неправомірними і виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
В позові зазначено що позивачка являється матірю малолітньої дитини,дочки-………,..р.н.,та фактично здійснює догляд за нею.
Відповідно до ст..15 ЗУ «Про держ.допом.сім.з дітьми»,їй щомісячно повинна надавтись грошова допомога в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,як особі,яка здійснює догляд за дитиною до 3х .віку.
В порушення вимог ст..15ЗУ щомісячна грошова допомога у 2008 та 2009році виплачувалась не в повному обсязі.
Відповідно до ст..62 ЗУ»Про держ.бюджет на 2008р»затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі з 1січня 2008р 526грн,з 1 квітня 2008р 538грн,з 1 липня 2008р 540 грн,з1 жовтня 2008р 557грн.
Недоплата позивачці з квітня 2008р по лютий 2009р складає 4589грн.
В судовому засідані позивачка підтримала свій позов повністю,посилаючись на обставини в позовній заяві та просила суд його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала,мотивуючи тим,що органи праці та соц..захисту населення,є розпорядниками бюджетних коштів при здійсненні наданих повноважень,приймати участь в бюджетному процесі на стадії виконання.Відповідно до ст51Бюджетного Кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань,встановлених кошторисами.
Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності,суд дійшов висновку,що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
УПСЗН є виконавчим органом міської ради……і відповідно до їх положення не наділене повноваженями з призначення і нарахування допомоги сімям з дітьми,а лише забезпечує здійснення виплат такої допомоги на підставі розрахункових документів,поданих районим управлінням про розміри нарахованих сум допомоги.
Відповідно до вимог Конституції та ст..ст.11,34 ЗУ»Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі органи міських рад виконують надані їм законом делеговані повноваження та є підзвітними і підконтрольними з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади відповідним органам виконавчої влади та уповноважені діяти лише в межах та на підставі Закону та наданих їм повноважень.ст 67 цього закону передбачено,що держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади.Кошти,необхідні для здійснення органами місц.самовряд.цих повноважень,щороку впередбачаються в законі про Державний бюджетУкраїни.Рішення органів держ.влади,які призводять до додаткових видатків органів місц.самовряд.,обов’язково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів.Вказане рішення виконується органами місц.самовряд.в межах переданих їм фінансових ресурсів.
Позивачка вважає,що всупереч вимогам ст..15 ЗУ»Про державну допомогу сім,ям з дітьми»дана допомога повинна була виплачуватись в розмірі встановл.прожит.мінім.для дітей віком до 6 років.Однак відповідно до ст..13 цього закону право і допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3х років за цим законом має особа,і застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.Як вбачається з матеріалів справи та згідно даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб,які мають право на пільги,позивачка працює і на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3х років,а тому відповідно до ст..7 ЗУ»Основи законодавства України про загальнообов.держ.страхування»є особою,яка застрахована в системі загально об.держ.страх.,а тому ЗУ»про держ.допомогу сімям з дітьми»не поширюється на правовідносини,які є предметом даного спору.
Питання виплати даної допомоги жінці,яка є застрахованою,та розмір регламентовано іншим законодавчим актом-ЗУ»Про загальнооб.держ.страх.»
Згідно з ЗУ від 28.12.07р»Про держ.бюдет на 2008р» та внесення змін до деяких законодавчих актів який набув чинності 1.01.08р суб’єктом законодавчої ініціативи якого був КМУ,внесено зміни до деяких законів з питань допомоги сімям з дітьми,а саме –п.23 розділ2-встановлено,що ЗУ»Про держ.допом.сім.з дітьми»частину1ст.15 викладено у такій редакції(дальше редакція по которой сейчас платят)Ст.71 цього ж закону зупинено дію ст..12 частини1ст.15 та пункт розділу 8»прикінцеві положення ЗУ»Про держ.допом.сім.з дітьми» та 11.ст 71 зупинено дію ст. 41і 43.
Ст.43 ЗУ визначає,що дана допомога надається застрахованій особі у розмірі,що встановлюється правлінням Фонду,але не менше розміру прожит.мінім. встановленого законом.
При цьому п.5 та перехідних положеньЗУ»Про загальноб.держ.страх…..»,який не зупинявся жодним законодавчим актом та не визнався неконституційним,встановлено,щодо стабілізації економічного становища в Україні розмір виплат,передбачених ст..41 43 46 цього закону,визначається ВРУ щороку виходячи з рівня забезпечення прож.мінім.одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прож.мінімуму.
Рішенням КСУ від 09.07. 07.№6-рп було визнано такими що не відповідають Конституції окремі положення ЗУ»Про держ.бюджет на 2008р»,зокрема абз.3 ст.56 та п.7 і 14 ст.71.
Абзацом 1част.2 ст 56 ЗУ»Про держ.бюдж.на 2007р»(неконстит.не визнався) встановлено джерела фінансування виплат допомоги сімям з дітьми за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам.
Виходячи з положень ст. 26ЗУ «Про держ.бюдж.на 2007р(неконституц.не винавалась) головним розпорядникам коштів Державного бюджету на 2007р затверджено бюджетні призначення у розрізі відповідальних виконавців за бюджетним,програмами та централізовані заходи і програми в розрізі адміністративно-територіальних одиниці згідно з додатками №3,№4,№5 до цього закону,обсяг видатків,затверджених у Держбюджеті 2007року на виконання державних програм соц..захисту населення,в т.ч.і допомога сімям з дітьми в зв’язку із рішенням КСУ№6-рп не переглядався та неконст.не визнався.
Виходячи із зазначеного позивачу з січня 2008р(Я В ФЕВРАЛЕ ТОЛЬКО РОДИЛА),управлінням праці і соц..зах.нас. було призначено, нараховано та виплачена допомога по догляду за дитиною у повному обсязі.
Відповідно до вимог Конституції органи держ.влади та місц.самовряд.,їх посадові особи мають право вчиняти дії та приймати рішення виключно в межах своїх повноважень, та у спосіб передбачений Конституцією та ЗУ.
Повноваження із встановлення порядку здійснення виплат допомоги сімям з дітьми відноситься до компетенції КМУ.Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАСУ суб’єкт владних повноважень-орган держ.влади,орган місц.самовр.,їх посадові чи службові особи,інший суб’єкт при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень,тобто орган,до повноважень яких відноситься вирішення питань,які є предметом спору.Виходячи із вищезазначених положеньЗУ»Про загальнооб.держ.страх……»розмір допомоги сімям з дітьми визначається ВРУ,а згідно із вимогами ст..96 КУ та ст. 21 ЗУ»Про КМУ» єдиним суб’єктом законодавчої ініціативи та суб’єктом,що має право складання та формування ЗУ про Державний бюджет України є КМУ.
А тому ,УПСЗН ….м.Вінниці ,під час здійснення повноважень з виплати допомоги Навроцькій Л,О, було дотримано вимог чинного законодавства ,усі рішення та дії приймались та вчинювались УПСЗН у межах наданих йому повноважень,своєчасно та в повному обсязі,а вимоги позивача до УПСЗН щодо визнання його дій незаконними,стягнення коштів та встановлення розмірів виплат є необґрунтованим,не відповідними діючому законодавству та не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ЗУ»Про держ.бюджет на 2008р»,ст..15 ЗУ «Про держ.допом.сімям з дітьми»ст..ст.11,71,86,159,163 КАСУ,суд –
ПОСТАНОВИВ
В позові ………….до УПСЗН ….про визнання дій неправомірними та виплаті допомоги по догляду за дитиною …..відмовити.
Помогите составить ап.жалобуЯ незастрахована и помощь назначили с апреля.Как видите применили в решении не то вообще
