Консилиум

[antonsherkkkk]

Мне это тоже интересно...
А вообще прикольно у него получилось: исходя из приоритетности законов над подзаконными актами победил подзаконный акт...

А вот про 2009г что? Вообще никак не мотивирует.Ведь віі же наверняка нисали аргументі про то, что ЗУ про симейну допомогу(в уменьшенном размере) закончил своё действие 31.12.08?

А вот у вертера интересная ссілка на
Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

А ст.46 єтого же закона
Допомога при  народженні  дитини  та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону  України  "Про
державну  допомогу  сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку
з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими
народженням  та  похованням"   (   2240-14   )   призначається   і
здійснюється в розмірах і порядку,  визначених Кабінетом Міністрів
України.
Так из ст.46 следует ли, что ВР дала полномочия КМУ по социальной віплате(такая как детская помощь)? Ведь ст.46 получается противоречит ст 71? т.к. наши соц. віплаті не такие, как описані в ст.71.?

[Арина]

Здравствуйте, я новенькая на вашем форуме, но пользовалась материалами вашего сайта, когда занималась судебными делами. Суд по 2007 году я проиграла и направила аппеляционную жалобу еще в мае 2009, но никаких бумах из аппел. суда еще не получала, дело город. суд отправил в Донецк. ап. суд и все пока. А вот суд по 2008 и 2009 годам я выиграла 23 июня 2009 года, получила через месяц решение суда и исполнительные листы (2 шт.), отнесла их в исп. службу и уже по одному листу получила деньги. НО!!! Сегодня 18 декабря получила письмо из городского суда, датированное 2 декабря 2009, в котором говорится, что УТСЗН подал по этому делу на меня аппеляционную жалобу и дело направлено в аппеляц. суд г. Донецк. Вопрос, как такое может быть? Мне на руки были выданы и реш-е суда и исп. листы, о том что подана аппеляция не сообщалось, деньги выплачены. Это  как на меня теперь почти через пол года смогли подать аппеляцию и если аппеляц. суд удовлетворит жалобу УТСЗН, то меня что обяжут выплатить им полученные деньги? Как такое возможно? Может кто расскажет, что делать и как быть.

[antonsherkkkk]

Здравствуйте, я новенькая на вашем форуме, но пользовалась материалами вашего сайта, когда занималась судебными делами.

решение вступившее в силу(а у вас оно не только вступило, но и исполнено) пересмотру не подлежит в апелляции, по крайней мере, точно.  Просто можно суду ещё раз об єтом сказать(позвонить), они просто  ошиблись, такие случаи как у вас уже встречались на форуме, можете поиском поискать 

А вот по 2008г., и особенно по 2009 г. с какими вашими аргументами суд согласился?

[КлубничкаВероничка]

Мне это тоже интересно...
А вообще прикольно у него получилось: исходя из приоритетности законов над подзаконными актами победил подзаконный акт...

А вот про 2009г что? Вообще никак не мотивирует.Ведь віі же наверняка нисали аргументі про то, что ЗУ про симейну допомогу(в уменьшенном размере) закончил своё действие 31.12.08?

А вот у вертера интересная ссілка на
Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

А ст.46 єтого же закона
Допомога при  народженні  дитини  та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону  України  "Про
державну  допомогу  сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) та Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у  зв'язку
з  тимчасовою  втратою  працездатності  та витратами,  зумовленими
народженням  та  похованням"   (   2240-14   )   призначається   і
здійснюється в розмірах і порядку,  визначених Кабінетом Міністрів
України.
Так из ст.46 следует ли, что ВР дала полномочия КМУ по социальной віплате(такая как детская помощь)? Ведь ст.46 получается противоречит ст 71? т.к. наши соц. віплаті не такие, как описані в ст.71.?

Да, 2009 отказал без мотивации...
Наши же выплаты не зависят от минимальной зарплаты. И по поводу полномочий КМУ устанавливать размер решение КСУ хорошее...

[Ольга888]

         Девчёнки всем привет!

Посмотрите пожалуйста мой иск,

конечно хотелось бы ещё доработать некоторые темы, но времени уже нет

Я обосновывала на 2008,9  года - тоже решением РКСУ от 2007года, но упоминала и РКСУ - 2008 г.

Посмотрите пожалуйста мнения судей, может что-то надо убрать и инф. от счётной палаты , может тоже убрать ?

Не смогла выделить сомнительные куски


http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,13.90.html

[Ольга888]

           Прошу прощения, если повторяюсь, подскажите пожалуйста, сколько всего должно быть пакетов документов, всего 2 или всего 3

[елена71]

           Прошу прощения, если повторяюсь, подскажите пожалуйста, сколько всего должно быть пакетов документов, всего 2 или всего 3

Количество документов должно быть равным количество ответчиков плюс один суду.

[Ольга888]

        У меня ответчик пока 1,т.к. я незастрахованная - УПСЗН. и суд , т.е.
         А для себя я тоже должна отправлять в суд, или я должна явиться и иметь с собой свои документы?

[Ольга888]

         Прошу прощения, вопрос снимаю, ночь неспала

[Anvitasa]

Здравствуйте, я новенькая на вашем форуме, но пользовалась материалами вашего сайта, когда занималась судебными делами. Суд по 2007 году я проиграла и направила аппеляционную жалобу еще в мае 2009, но никаких бумах из аппел. суда еще не получала, дело город. суд отправил в Донецк. ап. суд и все пока. А вот суд по 2008 и 2009 годам я выиграла 23 июня 2009 года, получила через месяц решение суда и исполнительные листы (2 шт.), отнесла их в исп. службу и уже по одному листу получила деньги. НО!!! Сегодня 18 декабря получила письмо из городского суда, датированное 2 декабря 2009, в котором говорится, что УТСЗН подал по этому делу на меня аппеляционную жалобу и дело направлено в аппеляц. суд г. Донецк. Вопрос, как такое может быть? Мне на руки были выданы и реш-е суда и исп. листы, о том что подана аппеляция не сообщалось, деньги выплачены. Это  как на меня теперь почти через пол года смогли подать аппеляцию и если аппеляц. суд удовлетворит жалобу УТСЗН, то меня что обяжут выплатить им полученные деньги? Как такое возможно? Может кто расскажет, что делать и как быть.

Подача апеляционной жалобы еще ни о чем не говорит. Апеляция может не принять ее в связи с пропущенным сроком. Но, с другой стороны, если ответчик не присутствовал на заседании, и только сейчас получил решение суда ПИ инстанции, то может ходатайствовать о продлении срока и апеляция может это ходатайство удовлетворить.
Бред конечно. Раз решение исполнено (деньги-то получили), значит ответчик о решении был осведомлен. Вы можете так указывать в возражении на апеляционную жалобу.

Но в любом случае бояться Вам нечего - деньги возвращать не прийдется:

КАСУ
Стаття 266. Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ

1. Поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

А раз Вы "завідомо неправдивих відомостей" або "підроблених документів" не подавали, то поворот виконання не может быть допущен.

[Арина]

Спасибо большое за ответ. Оказывается даже статья КАСУ есть! Завтра пойду  к своему юристу, будем думать вместе еще. Но вы меня уже успокоили. Спасибо еще раз.

[antonsherkkkk]

как красиво возразить на фразу судьи:
в 2009г. полномочия КМУ определять размер пособия даны Верховным советом в ст.46 ЗУ О ДБ09.
Суд ПИ не может решать вопрос конституционности этой статьи Закона. Поэтому определение размера Постановой КМУ соответствует закону о ДБ09, т.е. - законно.

[КлубничкаВероничка]

Я красиво своими словами не умею, поэтому так:

Рішенням Конституційного суду від 23 червня 2009 року № 15-pп/2009 зазначено, що:
«5. Прийняття законів належить до повноважень парламенту – Верховної Ради України як єдиного законодавчого органу в Україні (стаття 75‚ пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України).
Конституційний Суд України неодноразово роз’яснював, що:
– „право приймати закони, вносити до них зміни у разі, коли воно не здійснюється безпосередньо народом (статті 5, 38, 69, 72 Конституції України), належить виключно Верховній Раді України (пункт 3 частини першої статті 85 Конституції України) і не може передаватись іншим органам чи посадовим особам. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України)“ (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15–рп/2000);
– „права делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади (у даному випадку Кабінету Міністрів України) Конституцією України не передбачено“ (підпункт 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 жовтня 2008 року № 22–рп/2008).
Делегування законодавчої функції парламентом іншому органу влади порушує вимоги Основного Закону України, згідно з яким органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6), а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19).
8 вересня 2009 року було прийнято Рішення Конституційного суду № 19-рп/2009, у якому встановлено неконституційним встановлення розміру пенсій в супереч нормам, встановленим у Законі. Пенсії, як і інші види соціальної допомоги, зокрема допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною, є елементом соціального захисту, гарантованого Державою, та відносяться до загальнообов'язкового державного соціального страхування.
«Україна є правовою державою; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 1, частина друга статті 6, частина друга статті 8 Основного Закону України).
За приписом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 113, 116, 117 Основного Закону України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України‚ постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України; забезпечує виконання Конституції і законів України; видає постанови і розпорядження виключно в межах своєї компетенції.
Неухильне додержання органами державної влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади, є запорукою їх єдності та важливою передумовою стабільності і злагоди в державі (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2008 року № 4-рп/2008).
Відповідно до Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92).
Стаття 92 Конституції України: «Виключно законами України визначаються:
6) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки»
Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики, зокрема, у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Основного Закону України). Зазначене свідчить, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій.
Ці рішення Конституційноно суду (від 23.06.2009 та від 08.09.2009) підтверджують незаконність встановлення Кабінетом Міністрів України у своїх Постановах , зокрема у Постанові № 1751, № 57, № 13, на які посилаються Відповідачи, розмірів допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3 річного віку, які значно менші, ніж встановлено законодавцем у Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

[КлубничкаВероничка]

Ой. когда же я возьмусь за аппеляцию.... 

[НАТАСЬЯ]

Ой. когда же я возьмусь за аппеляцию.... 

Евгения!
Не откладывайте на потом!!!!
Я уже сижу 3-й день (завтра последний день сдачи жалобы) и нет конца-краю этой писанине...