Консилиум

[Marin4ik]

Мальчишки и девченки! Наша полугодовая эпопея с судом завершилась удовлетворением половины 2007 года. Решение получили, заявление на апелляцию подали! Подскажите, пожалуйста, реквизиты Донапсуда и сколько надо платить за подачу апеляційної скарги (где-то видел на сайте, но не могу найти где), а также куда можно выложить свою апелляцию, чтобы Вы посмотрели. Написал, получилось аж 12 страниц?

Посмотрите здесь - пост 157
http://forum.zed.in.ua/index.php/topic,15.150.html
 Именно по этим реквизитам в июне я платила пошлину. Они у нас на доске объявлений.

[Котёнок]

И еще, в четверг забрал муж мою постанову Донецкого апеляционного, так в ней очень даже классно заключение по поводу того, что наше дело не имеет срока исковой давности и согласно семейного кодекса и согласно Постановы 1751 ихней. У меня даже отсканированная и перегнанная в ворд моя постанова (потому как в реале там под микроскоп надо все читать), только вот скажите кому и куда её скинуть. У меня в судах вообщ не упоминалось про сроки, но почему-то в апеляции впихнули в постанову такое классное умозаключение, может кому пригодится...

VIKI, пожалуйста,скиньте мне вашу постанову на rvgd2008@meta.ua.Очень нужно.Режут по срокам.
Девочки,у кого есть положительные решения Донецкой аппеляции на будущее,или с применением закона№2240.
Скинте на почту .Буду очень благодарна.!

[Серафимка]

И еще, в четверг забрал муж мою постанову Донецкого апеляционного, так в ней очень даже классно заключение по поводу того, что наше дело не имеет срока исковой давности и согласно семейного кодекса и согласно Постановы 1751 ихней. У меня даже отсканированная и перегнанная в ворд моя постанова (потому как в реале там под микроскоп надо все читать), только вот скажите кому и куда её скинуть. У меня в судах вообщ не упоминалось про сроки, но почему-то в апеляции впихнули в постанову такое классное умозаключение, может кому пригодится...

VIKI, пожалуйста,скиньте мне вашу постанову на meh.myr@rambler.ru.На всякий случай
[/quote]

[leranata]

И еще, в четверг забрал муж мою постанову Донецкого апеляционного, так в ней очень даже классно заключение по поводу того, что наше дело не имеет срока исковой давности и согласно семейного кодекса и согласно Постановы 1751 ихней. У меня даже отсканированная и перегнанная в ворд моя постанова (потому как в реале там под микроскоп надо все читать), только вот скажите кому и куда её скинуть. У меня в судах вообщ не упоминалось про сроки, но почему-то в апеляции впихнули в постанову такое классное умозаключение, может кому пригодится...

VIKI, пожалуйста,скиньте мне вашу постанову на rvgd2008@meta.ua.Очень нужно.Режут по срокам.
Девочки,у кого есть положительные решения Донецкой аппеляции на будущее,или с применением закона№2240.
Скинте на почту .Буду очень благодарна.!

Применение закона 2240 встречается здесь ( http://zed.in.ua/taxonomy/term/70?page=1) и здесь http://zed.in.ua/taxonomy/term/70

Но там совсем "невкусные" периоды, которые удовлетворили (июль-дек 2007).

А еще в закромах нашла Донецкую апелляцию, вроде неплохую. Как только "Опера" сестры пустит меня в библиотеку ЗЕД (похозяйничать) - размещу там. А пока бросаю здесь.


Головуючий у 1 інстанції - суддя Пивоварова Ю. О.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
Іменем України


18 лютого 2009 року справа № 2-а-63/09/0542
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Яманко В. Г.
суддів: при секретарі судового засідання Міронова Г. М. Нікулін О. А. Білоус К. І.
за участю представників:
від позивача: від відповідача ОСОБА_1особисто, не з'явився, заявлене клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради
на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька
від 8 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-63/09 (суддя Пивоварова Ю. О.)
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дії неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною
ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся 22 жовтня 2008 року до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою (арк. справи 2-5) до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради (далі по тексту - УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання відповідача здійснити виплату несплаченої допомоги на дитину за грудень 2007 року, січень - вересень 2008 року в розмірі 6431 грн. 71 коп., зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми ».

8 січня 2009 року позивач надав уточнення позовних вимог (арк. справи 25-28) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання відповідача здійснити виплату несплаченої допомоги на дитину за квітень - грудень 2007 року, січень - вересень 2008 року в розмірі 6105 грн. 81 коп., зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми».

Позивачем 8 січня 2009 року була надана заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік (арк. справи 29). Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 8 січня 2009 року (арк. справи 30) позовні вимоги ОСОБА_1до відповідача про оскарження дій та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік залишити без розгляду.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 8 січня 2009 року (арк. справи 35-37) позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені частково. Суд першої інстанції визнав неправомірними дії УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради в частині недоплати допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з липня 2007 року до грудня 2007 року, стягнув з УПСЗН Пролетарської районної у м. Донецьку ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1суму недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за липень-грудень 2007 року у розмірі 1896 грн. 42 коп., в іншій частині позовних вимог відмовив, стягнув з місцевого бюджету Пролетарської райради на користь позивача судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачем було надане доповнення до апеляційної скарги з вимогою про застосування до спірних правовідносин річного терміну, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний перегляд справи здійснюється відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства в межах апеляційної скарги відповідача.

Відповідач надав клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутністю його представника.

Позивач під час судового розгляду проти апеляційної скарги відповідача заперечував, просив суд залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 9), перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до довідки відповідача (арк. справи 6-8) позивачу було сплачено за липень 2007 року - 129 грн. 03 коп., серпень 2007 року - 132 грн. 64 коп., вересень 2007 року - 134 грн. 45 коп., жовтень 2007 року - 136 грн. 13 коп., листопад 2007 року - 140 грн. 05 коп., грудень 2007 року - 144 грн. 10 коп. Позивач є застрахованою особою.

Згідно статті 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-III (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом - Закон № 2240-III) суб'єктами загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням є застрахована особа, страхувальник та страховик. При цьому, страховиком є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд). За частиною 3 статті 9 вказаного закону Фонд є некомерційною самоврядною організацією.

Частиною 1 статті 19 Закону № 2240-III передбачено, що основним джерелом формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, є страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 42 Закону № 2240-III передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 43 Закону № 2240-III передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Правління Фонду ні в 2007, ні в 2008 роках розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не встановлювало.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, починаючи з 1 січня 2007 року, не здійснює виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, страхувальники (суб'єкти господарювання) не мають права здійснювати призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за рахунок коштів Фонду та відображати ці витрати в звітності по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням

Відповідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-V та пунктів 23, 24, 25 розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 107-VI від 28 грудня 2007 року виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у 2007 та 2008 роках за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 затверджений Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, який втратив чинність з 1 березня 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 57. Згідно пункту 2 цього Порядку призначення і виплата цих догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007 року здійснюється органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. З 1 березня 2008 року питання щодо порядку призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" зі змінами внесеними, постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року № 57. При цьому, обмежень щодо термінів звернення за призначенням допомоги зазначеними Порядками не встановлено.

За Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. Перерахування коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку безпосередньо на рахунки населення здійснюють територіальні управління праці та соціального захисту населення з реєстраційних рахунків за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 «Допомога на догляд за дитиною віком до 3 років».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що належним відповідачем у спорах щодо розміру виплати з 1 січня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є територіальні управління праці та соціального захисту населення.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, тому у 2007 та 2008 роках нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна здійснюватися територіальними управліннями праці та соціального захисту населення на підставі статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зі змінами та доповненнями внесеними законами про державні бюджети 2007 та 2008 років з врахуванням рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007, яким визнанні неконституційними статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

З урахуванням викладеного з 9 липня по 31 грудня 2007 року:
- розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку відповідач повинен був нарахувати позивачу складає 2679 грн. 52 коп. (343 грн. 52 коп. (за липень 463 грн. х 23 дня/31) + 926 грн. (463 грн. х 2 міс.) + 1410 грн. (470 грн. х 3 місяці);
- розмір фактично сплаченої відповідачем позивачу допомоги складає 783 грн. 10 коп. ( 95 грн. 73 коп. (за липень 129 грн. 03 коп. х 23 дня /31) + 132 грн. 64 коп. + 134 грн. 45 коп. + 136 грн. 13 коп. + 140 грн. 05 коп. + 144 грн. 10 коп.)
Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 1896 грн. 42 коп. (2679 грн. 52 коп. - 783 грн. 10 коп.), як і було правильно визначено судом першої інстанції.

[leranata]

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та ця норма не визнана неконституційною. Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

З врахуванням того, що відповідачем були вчинені дії по виплаті певних коштів позивачу, проте в порядку, що суперечив чинному на момент проведення виплат законодавству, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 9 липня 2007 до 31 грудня 2007 року.

Стосовно посилання відповідача на пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується відповідно до статті 20 Сімейного кодексу України.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Статтею 23 вказаного закону передбачено, що рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.


Вказаним Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751 та Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13, не встановлені кінцеві терміни звернення за виплатою допомоги особою, яка має право на отримання її у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Жодним з перелічених нормативних актів не встановлені обмеження щодо звернення за виплатою передбаченого відповідним законодавством розміру допомоги та оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в виплаті допомоги в належному розмірі.

Виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів вважає, що приписи частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обмеження річним строком звернення до суду, до правовідносин пов'язаних з забезпеченням державою надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не застосовуються.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», колегія суддів погоджується з відмовою судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог в цій частині. В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припиненні або зміненні в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, що з врахуванням статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює залишення без змін постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 8 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-63/09 - залишити без задоволення.
Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 8 січня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-63/09 - без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 лютого 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі, підписана колегією суддів 23 лютого 2009 року

[НАТАСЬЯ]

Так как начались подвижки по делу, возникла МАССА вопросов.

Предистория:
28.10.2008 - сдала иск.

27.11.2008 - ПС

13.01.2009 - отнесла Заяву про зміну предмету позову та доповнення до позову

22.01.2009 - ОС - урезанное - судья зачитала первоначальный иск и Заяву, и я выступила с речью. А затем УТСЗН, сославшись на другой процесс, Ходатайствовали о переносе слушанья.

11.03.2009 - слушанья не было, т.к. никто ( УТСЗН, Казначейство, Прокуратура) не явился. Я судье озвучила 2 Клопотання ( 1- предоставление документов о моей застрахованности и 2- чтобы УТСЗН предоставило ксерокопии документов из моего дела) и она сказала зарегистрировать в канцелярии.

24.04.2009 - опять не состоялось, т.к. у судьи другой процесс.

15.05.2009 - ознакомилась с делом и нашла неподшитые Заперечення УТСЗН (от 21.01.2009)

25.05.2009 - принесла Заяву про уточнення позовних вимог з доповненнями, Пояснення на  заперечення УТСЗН, Пояснення щодо застосування до спірних взаємовідносин норм Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. (спасибище Татьяне).
            В суде мне не сказали ничего, а в УТСЗН сообщили, что у судьи кончились полномочия. (как оказалось в последствии они кончились еще 11.05).

2.06.2009 - ОС естественно не состоялось (кончились полномочия) и пришлось частенько названивать в канцелярию...

И вот, в конце июля мне наконец сообщили, что мое дело передано другому судье и ОС состоится 18 августа.

14.08.2009 - ознакомилась с делом - нашла несколько ошибочек (не та фамилия в Ухвале, нет расписки от казначейства об уведомлении об ОС). Поздоровалась с новым судьей.
Сама отвезла уведомление в казначейство и заехала в прокуратуру напомнить о заседании.

18.08.2009 - пришли ВСЕ. Судья перед ОС был очень корректен и вежлив, что мне очень понравилось. Это вообще новый судья в судье, молодой и раньше работал в прокуратуре.
Начав заседание, спросил: Есть ли Клопотання? Все дружненько ответили, что нет. Тогда он зачитал мою последнюю Заяву от 25.05.2009. и предоставил мне слово. К такому повороту событий я была не готова... (все таки второе выступление). Поэтому просто сказала, что я в своей речи на прошлом заседании все сказала и озвучила Пояснення по закону №2240. На этом заседание было закончено и перенесено на 17.09.2009.

После заседания я подошла к секретарю и спросила о возможности ввести в курс дела судью. Как оказалось чуть позже (видела сама) у него заседания расписаны через каждые 15 минут (до 20 заседаний в день). Так что аудиенцию перенесли на следующую неделю...

Теперь вопросы:
1. Я же отдавала 2 клопотання в марте. Должна ли была судья, без озвучивания под запись во время ОС, принять Ухвалы по ним. Или же я должна была их озвучить на заседании с новым судьей???

2. Пояснення для судьи я тоже должна озвучивать на заседании, если я их сдаю через канцелярию???

3. Сваяла пояснення по срокам обращения в суд на основе изысканий форума. Стоит ли их сдавать до заседания, если УТСЗН о них еще ни гу-гу.

4. Если сдам пояснення по срокам до заседания, а на заседании УТСЗН будет настаивать на статье 100, нужно ли Клопотання???

[Котёнок]

Leranata,спасибо большое!Но дело в том ,что все постановления Донецкого суда основаны на семейном  законе .А мне бы хотелось увидеть хоть одно решение с применением №2240

[Anvitasa]

Теперь вопросы:
1. Я же отдавала 2 клопотання в марте. Должна ли была судья, без озвучивания под запись во время ОС, принять Ухвалы по ним. Или же я должна была их озвучить на заседании с новым судьей???

По идее первая судья уже должна была по ним что-то принять.
У меня все ПС (штуки 3, если не ошибаюсь) велись в приемной секретуткой и без судьи. Все ходатайства и пояснения я сдавала через канцелярию, а озвучивать их смысла не было, т к записи тоже не было никакой. На самом первом я заявляла про документы (сказала секретутке, что именно я хочу, объяснила ответчикам и сдала в канцелярию), их обязали устно, а за ухвалой оформленной сказали прийти через неделю.

2. Пояснення для судьи я тоже должна озвучивать на заседании, если я их сдаю через канцелярию???

По Вашему желанию. Можете просто сказать, что "повністю підтримую обгрунтування позовних вимог, викладені у документах.... , та доводи, наведені у Поясненнях..., наданих до суду тогда-то. Прошу задовольнити у повному обсязі." И все.
Я на своем процессе читала, что считала нужнім, а на папином - перечисляла все сданые документы.

3. Сваяла пояснення по срокам обращения в суд на основе изысканий форума. Стоит ли их сдавать до заседания, если УТСЗН о них еще ни гу-гу.

Я в мамином деле пояснения уже давно отдала, хотя ответчик молчит. Решила, что на всякий случай пусть будет в деле.

4. Если сдам пояснення по срокам до заседания, а на заседании УТСЗН будет настаивать на статье 100, нужно ли Клопотання???

Зависит от содержания клопотання. Если там есть что-то новое, то подавайте. У меня ходатайство отличалось тем, в нем были фразы Wertera про зловживання своїми процесуальними правами и + слезное описание ситуации. Ну и вівод (правда обтекаемій): прошу задовольнити клопотання про поновлення строку та вважати початок строку у відповідності до ч.4 ст.99 КАСУ. (Может єто не совсем верно юридически, но я остановилась на єтом варианте, чтобі уйти от вопроса судьи: так срок пропущен или нет?

[Tonyka]

3. Сваяла пояснення по срокам обращения в суд на основе изысканий форума. Стоит ли их сдавать до заседания, если УТСЗН о них еще ни гу-гу.

4. Если сдам пояснення по срокам до заседания, а на заседании УТСЗН будет настаивать на статье 100, нужно ли Клопотання???

Могу ответить только по этим вопросам...
Наталья, подай где-то за недельку-две и в суд, и УТСЗН, а если УТСЗН будет настаивать, тогда дай заранее подготовленное клопотання. Я так и собиралась сделать... Только мои опомнились, теперь готовлю к следующему.                

[Тане4ка]

Люди, чего-то не пойму. Пытаюсь зайти на наш сайт, пишет нет такого ника и все. Может кто подскажет где я натупила?

[leranata]

Leranata,спасибо большое!Но дело в том ,что все постановления Донецкого суда основаны на семейном  законе .А мне бы хотелось увидеть хоть одно решение с применением №2240

Внимательнее посмотрите...

- Здесь http://zed.in.ua/node/257  посмотрите последние 12 абзацев перед словом УХВАЛИВ (особенно пятый абзац снизу после УХВАЛИВ)

[НАТАСЬЯ]

Девченки-соратницы!
Премного благодарна за ВАШИ ответы!!!

[Anvitasa]

Девочки, немножко пожалуюсь (правда не определила в какую нужно тему, поэтому пишу сюда).
Я уже рассказывала, что нас с мамой уже достали постоянные переносы дела на 2 месяца и мы писали жалобу на имя председателя суда. В день последнего заседания (которое не состоялось) я проходила мимо кабинета председателя и обратила внимание, что на дверях объявление о том, что Голова суду у відпустці. Но не придала этому значения.
Я получила ответ суда по поводу отправки в апеляцию моего дела по пособию, подписанный в.о. голови суду (в.о. было дописано ручкой на стандартном бланке, т е кто конкретно исполнял обязанности не понятно).
Через пару дней обратила внимание на то, что подписи на даном мне ответе и на повестке, подписанной маминой судьей и даной нам, чтоб отнести ответчику перед следующим заседанием, одинаковы. Получается, что она и есть на данный момент и.о.? И жалобу на себя будет сама же рассматривать?
Тогда я особо не расстроилась. В конце-концов, я же не кляузу наваяла, там каждое слово - правда. Думаю, хай читає.
Сегодня выхожу на улицу и иду в подъезде мимо почтовых ящиков (они у нас никакие, замков на них нет). А свергу на ящике лежат разорванные почтовые конверты. И один из них - маме из суда. Причем на штампе отмечен кабинет и фамилия нашей судьи. Содержимого конверта не было ни в нем самом, ни в окрестностях ящиков в подъезде. Я почти уверена, что это был ответ на нашу жалобу, поэтому безумно интересно узнать что же там написали.
И, естесственно, безумно зла на того, кто этот конверт порвал. И причем этот кто-то свой, из подъезда. У нас ведь домофон стоит, дверь ВСЕГДА закрыта. Это так было интересно узнать что ж там с суда пришло, что надо рвать конверт? Вот гады.

И что нам теперь делать: идти во вторник к секретарю и спрашивать, что там было или делать вид, что нам ничего не прислали? Я думаю: не могли они перенести дату слушания на раньше в связи с жалобой и уведомлять простым письмом?

Ого, сколько я написала. Простите за многословность - эмоции так и прут.

[елена71]

Татьяна! Я вам сочувствую, СОСЕДИ конечно же КОЗЛЫ! Думаю, что можно пойти к секретарю и спросить, почему до сих пор не ответа. А если скажут, что отправили, надо говорить, что ничего не получали, пусть дадут копию ответа на руки.

[Ann78]

Anvitasa, да не растраиватесь Вы, приятного конечного мало, но, обычно, не было бы счастья, да несчастье помогло - народная мудрость. Как мне известно, в гос.учреждениях вся исх.кореспонденция составляется в 2экз., и один отправили Вам, а другой подшивают себе. Итак, Вам известно, что ответ Вам готов, а им не известно дошло ли Вам письмо (хорошо, что на почту свалить всё можно), поэтому во вторник к секретарю. Да, время жаль, но видно так нужно.

По поводу даты слушанья, думаю Вы зря волнуетесь, у нас в суде с меня обязательно подпись брали, что ознакомили. А так, простым письмом, и опять таки, хорошо, что почта у нас не надёжная, думаю, что писали не о дате.

И последнее, самый главный урок для меня из этих судебных баталий - это научится брать над эмоциями верх!