Консилиум

[guess]

Мы ж денег не даем, а значит интерес не тот.

Ключевая фраза всего.... к сожалению....

[Сана]

9 июля состоялось мое 8 заседание, к-рое было последним. Огромное спасибо Елене Колибрик за пример жалобы на затягивание процесса. Если б не подала жалобу, то опять бы перенесли.
Кроме меня и ответчика на заседание еще пришел адвокат с 5 мамочками (должны были слушаться после меня), чтоб послушать, поэтому чувствовала себя не очень комфортно. Судья психовала по поводу моей жалобы- мол все равно на нее ответ должна писать она ( Подскажите - это правильно, что я подала жалобу председателю суда, а ответ дает моя судья??? ) На прошлом заседании после выключения микрофона она вскользь сказала, что будет привлекать фин. управление. Я приходила ознакомиться с делом - там про это ни слова и вообще дело не подшито было. Заседание началось с вопроса будем ли рассматривать без фин. управление и еще и казначейства?! Я ответила, что впервые слышу о том, что они соответчики. Судья скомандовала выключить микрофон и начала на меня орать - типа что вы сами затягиваете процесс и что их привлекали. Я ей говорю - почему этого нет в деле, почему дело не подшито и где повестки. Лна вся раскраснелась, потом правда успокоилась и мы продолжили. Все, что говорил ответчик, она просила повторить и записывала на листочек. Когда я пыталась задавать вопросы- судья их все отклоняла. Ответчик ссылалась на Гос. бюджет, а по 2008 - на ЗУ по семьям
Еще я поменяла исковые требования - убрала зобовязати перерахувати, а оставила -  Визнати неправомірними дії  и стягнуты. На что ответчик начала- как они выплатят, если не пересчитают, а суд и истец не имеют права сами считать.
Потом судья объявила дебаты (я подготовила речь на 3,5 листа) - она спросила поддерживаю ли я свои требования, и то же у ответчика - и ушла в нарадчу кимнату. Вот такие ДЕБАТЫ!
Решение зачитала через 15 минут (было готово все зарание)- удовлетворить частично с 22.05.08, по единоразовой ни слова (просила с 20.10.07-30.04.09+ единоразовая). А в конце сказала вернуть судовый сбор, к-рый я е просила, и назвала чужую фамилию. НО в решение не стягнуть, а зобов*язать перерахувати без указания сум, поэтому толку от него нет. Кстате, по нашему району в этом году 54 иска и я первая кому хоть что- удовлетворили (узнала у тетеньки из У ПСЗ)Решение заберу в понедельник. Совсем не расстроилась- буду готовить апелляцию!

[Елена Умелая]

Вот и умничка! Поздравляем с победой, пусть даже и небольшой! Так держать! Никто нас из колеи не выбьет и слезу у нас не выдавит!!!

[Mas'ka]

Ой, девочки, это решение было в прошлом году и к сожалению одно. А в этом году все очень и очень не весело. Толи у них застрахованных не было больше, толи морозятся как и управление. Типа закон о семьях с детьми и все тут. Другого не знаем и знать не хотим.

Да, да, к сожалению, Днепропетровский апел-ый больше не смог родить по 2240. А вышеуказанное решение по 2007году и все... И что интересно, никто не заметил, кого интерисует Днепр. апел.?, что в основоном апелляционные решения по Павлограду. Другие города относящиеся к Днепр.апел. встречаются ну крайне  редко. Что, один Павлоград судится? не поверю.

Сколько читала по Павлограду, там иски все были по ЗУ"Про допомогу". Не видела чтоб в Днепропетровском апелляционном рассматривали дела где б упоминалось РКСУ от 22.05.2008 и ЗУ 2240. Их мало и до них очередь еще наверно не дошла.

[Люли]

Написала примерно так.
Вопросы такие написала:
"- який строк встановлений для ліквідації управлінь  праці і соціального захисту населення районних адміністрацій ......... міської ради?
- чи є новостворені   структурні підрозділи Департаменту(управління соціального захисту населення в районах міста) юридичними особами  і чи мають вони право бути позивачем або відповідачем у суді?
- який орган місцевого самоврядування виконує зобов’язання щодо  нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, які виникли   до 2009 року(я зверталася за призначенням допомоги у 2007 році до управління  праці і соціального захисту населення ........ рай адміністрації ........ міської ради ,яке було ліквідоване 31.12.2008 ,   але отримую її і зараз - то який орган(або структурний підрозділ якого органу) призначає та виплачує  мені допомогу по догляду за дитиною до трьох років  у 2009  році та на якій підставі?)"
Оба эти вопроса задавала-их проигнорировали. Второй пришлось уточнить в скобках, ибо на него мне  мне ответили,  что никаких задолженностей  за 2007 и 2008 год  нет.

guess освежите им память, напишите статьи и законы согласно каторым ОНИ должны ответить, и про прокуратуру напишите, можно и гаранта приплести. Слабая надежда, что ответят есть. Но ооооочень слабая. Письмо сделайте в виде жалобы (наверно начальнику?), это ж второй раз пишите одни и теже вопросы!
Сана

[Лиса]

9 июля состоялось мое 8 заседание, к-рое было последним. Огромное спасибо Елене Колибрик за пример жалобы на затягивание процесса. Если б не подала жалобу, то опять бы перенесли.
...
Решение зачитала через 15 минут (было готово все зарание)- удовлетворить частично с 22.05.08, по единоразовой ни слова (просила с 20.10.07-30.04.09+ единоразовая). А в конце сказала вернуть судовый сбор, к-рый я е просила, и назвала чужую фамилию. НО в решение не стягнуть, а зобов*язать перерахувати без указания сум, поэтому толку от него нет. Кстате, по нашему району в этом году 54 иска и я первая кому хоть что- удовлетворили (узнала у тетеньки из У ПСЗ)Решение заберу в понедельник. Совсем не расстроилась- буду готовить апелляцию!

Сана, молодец, поздравляю!! Ведь это уже маленькая  ПОБЕДА! Оказывается не все так плохо было в судах нашей нэньки 09.07.09г. Еще раз поздравляю, рада за Вас, что отстояли з-н 2240. А апелляцию  обязательно подавайте. Считаю, что необходимо требовать стягнуть суммы + 22,6 судья не увидела почему-то...  

[antonsherkkkk]

но в Положении УТСЗН (я его у них в полном смысле слова выцарапала)  в пункте таком-то указано, что управление в своей деятельности наряду с др. НПА "дотримується і Законодавства "Про  загальнообов"язкове державне соціальне страхування"!    

лисонька, укажите, будьте добры полностью название  "Положении УТСЗН", номер пункта, его дату ит.д.

[Елена Умелая]

Девочки, я опять к своим баранам - никак не придумаю, как обозвать своё творение (там старый иск + дополнения + изменения + обоснования стандартных возражений ответчиков, т.к. мой ответчик не потрудился составить для меня хоть какое-нибудь возражение + тезисы по Вертеру и т.д.).
Как думаете, название "ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ К ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ....."  нормально будет или нельзя в одном документе писать и то, и другое?

[Елена_kolibric81]

пояснення та уточнення позовних вимог

[Лиса]

но в Положении УТСЗН (я его у них в полном смысле слова выцарапала)  в пункте таком-то указано, что управление в своей деятельности наряду с др. НПА "дотримується і Законодавства "Про  загальнообов"язкове державне соціальне страхування"!    

лисонька, укажите, будьте добры полностью название  "Положении УТСЗН", номер пункта, его дату ит.д.

antonsherkkkk, это Положение моего УТСЗН.
Додаток
до рішення районної у місті ради V скликання
ВІД 28.04.06 № 12/2

ПОЛОЖЕННЯ ПРО УПРАВЛІННЯ ПPАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ
...
II. Основні завдання управління.

2.1 Забезпечення у межах своїх повноважень дотримання законодавства про працю, охорону праці, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення, соціальний захист населення.
...

[Лиса]

Умелая, думаю, что это не противоречит КАС, можно. И  вполне согласна с Еленой - четко и локанично.

[Anvitasa]

По поводу судебного процесса Саны:
а дебаты-то не имеют права ограничивать во времени.

Самое обидное, что сильно большие нарушения процесса в апеляцию не напишешь - риск вернуться на повторное рассмотрение в Суд ПИ.

[antonsherkkkk]

Лиса, спасибо за ответ, на почту мне уже писать не нужно, а тоя отправила и туда,  подкидываю вам всем новую фишку, цитата из Реш.апел. суда http://zed.in.ua/node/279


Проте, з огляду на протиправність дій відповідача стосовно не нарахування позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, визначених ст. 43 Закону України № 2240-III від 18.01.2001р. та бездіяльності стосовно виконання покладених на нього функцій по нарахуванню та виплаті позивачці цієї допомоги, а також враховуючи зміст позовної заяви, в якій наголошувалося на неправомірність дій відповідача та порушення цим самим прав позивачки на належний соціальний захист - колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був запропонувати позивачці викласти вимоги у відповідності до вимог ч.3 ст. 105 КАС України, а у разі відмови позивачки від уточнень суд виходячи із принципу диспозитивності, та для повного захисту прав позивача, про захист яких він просить, повинен був вийти за межі викладених у прохальній частині позову вимог і користуючись своїми повноваженнями, визначеними у ч.2 ст. 162 КАС України, суд повинен був постановити рішення по справі не тільки з визначенням способу відновлення прав позивача, а і визначитися також стосовно протиправності дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

так что нужно писать в прошу "протиправними"? а то я писала по русски - неправомерными

[Елена_kolibric81]

подскажите, где берется такая справка копия Свидетельства об общеобязательном Государственном социальном страховании

[елена71]

Я знаю, что св-ва об обяз. соц. страховании выдает пенсионный фонд. Следовательно и копию там же можно получить.-

,0