Консилиум

[yaso4ka]

Спасибо,Лераната!там на почте у них свой листок описи был 15 на 10 см,ну дюже ж маленький и еще вопросик,я там копировала из карточки медицинской,может это не котируется и нужно было брать официальную выписку?

[leranata]

Спасибо,Лераната!там на почте у них свой листок описи был 15 на 10 см,ну дюже ж маленький и еще вопросик,я там копировала из карточки медицинской,может это не котируется и нужно было брать официальную выписку?

Не переживайте так... Мы в суд предоставляем КОПИИ всех документов, кроме квитанции об уплате суд.сбора (можно конечно и оригиналы высылать, если Вам не жалко потерять)... Потом судья в ходе суд.заседаний проверяет достоверность копий... Вы же не сам паспорт (в оригинале) выслали, а его копию ... Так почему Вы переживаете сейчас за выписку? Спите спокойно!

[leranata]

Выкладываю конспект от Лидуня в красивом и доделанном виде... Здесь ( и на сайте также) есть прикрепленный оригинал всего материала от Лидуни). Именно по застрахованным текст в оригинале находится после Конспекта ЗУ для незастрахованных...


З А К О Н   У К Р А Ї Н И
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням 
В редакції від  25.03.05

Розділ VIII
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗА ЗАГАЛЬНООБОВ'ЯЗКОВИМ ДЕРЖАВНИМ СОЦІАЛЬНИМ СТРАХУВАННЯМ У ЗВ'ЯЗКУ З ТИМЧАСОВОЮ ВТРАТОЮ ПРАЦЕЗДАТНОСТІ ТА ВИТРАТАМИ, ЗУМОВЛЕНИМИ НАРОДЖЕННЯМ ТА ПОХОВАННЯМ

Стаття 41. Розмір допомоги при народженні дитини
Допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
( Стаття 41 із змінами, внесеними згідно із Законом N 972-IV від 19.06.2003; в редакції Закону N 2505-IVвід 25.03.2005 )

Стаття 41 змінена ДБ 2006, зупинено дію на 2006 рік (ст.77, п.10)
В 2006 году КСУ не принимало никаких решений, которые могли бы восстановить первоначальное действие данной статьи, а выплатами помощи занималось исключительно ФСС.

Стаття 41 змінена ДБ 2007, зупинено дію на 2007 рік (ст. 71 п. 7).
Зміну визнано не конституційною (Рішення КСУ № 6, від 9.07.07)

Стаття 41 змінена ДБ 2008, виключена із закону (Розділ 2 ст 25 п. 12)
Зміну визнано не конституційною ( Рішення КСУ № 10, від 22.05.08)


Стаття 43. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
( Ст.. 43 вводиться в дію з 1 січня 2002 року згідно із Законом N 2213-III від 11.01.2001 )
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 43 змінена ДБ 2006, зупинено дію на 2006 рік (ст. 77, п. 10)
В 2006 году КСУ не принимало никаких решений, которые могли бы восстановить первоначальное действие данной статьи, а выплатами помощи занималось исключительно ФСС.

Стаття 43 змінена ДБ 2007, зупинено дію на 2007 рік (ст. 71 п. 7).
Не конституційна (Рішення КСУ № 6, від 9.07.08)

Стаття 43 змінена ДБ 2008 виключена із закону (Розділ 2 ст 25 п. 12)
Не конституційна ( Рішення КСУ № 10, від 22.05.08)


Розділ IX
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

5. До стабілізації економічного становища в Україні розмір виплат, передбачених статтями 41, 43, 46 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прожиткового мінімуму.

Діючі!!!
Прикінцеві положення змінені ДБ 2008, викладені у такій редакції (Розділ 2 ст. 25 п.16):

16) у пункті 5 розділу IX "Прикінцеві положення" слова і цифри "розмір виплат, передбачених статтями 41, 43, 46" замінити словами і цифрами "розмір виплати, передбаченої статтею 46". Это означало бы, что наши выплаты восстановлены, но:
Зміну визнано не конституційною (Рішення КСУ № 10 від 22.05.08)
Это положение закона действующее, но стабилизация экономического положения не подходит ни под одно из перечисленных положений Конституции, с ним боремся при помощи Конституции Украины ст. 64 :В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Или ст.  22 При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.



Щодо основ законодавства про страхування, та виключення з нього слів
24. В Основах законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., N 23, ст. 121):
1) у частині третій статті 2 слова "народження дитини" та слова "малолітньою дитиною або" виключити;
2) в абзаці третьому частини першої статті 4 та абзаці четвертому частини п'ятої статті 6 слова "народженням та" виключити;
3) у частині першій статті 25:
у пункті 3:
в абзаці першому слова "народженням та" виключити;
абзац четвертий виключити;
в абзаці п'ятому пункту 5 слова "створення робочих місць" замінити словами "працевлаштування безробітних, в тому числі молоді на перше робоче місце";
4) в абзаці третьому частини першої статті 26 слова "догляд за малолітньою дитиною" виключити.
( Положення пункту 24 розділу II втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 )

[SumAnna]

...Заперечення дали стандартные, вот только один обзац всунули новый. Я хотела бы узнать надо ли мне на него как то реагировать или нет.
"" Стягнення з управління всіх понесених позивачем судових витрат повязаних з розглядом даної справи неможливе у звязку з тим, що відповідно до ст.4 Декрету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 органи соціального захисту населення звільнені від сплати державного мита.""
Я готовлю ответ, в понедельник хочу отвезти, чтоб быстрее было. Что посоветуете?..

Управление действительно освобождено от оплаты пошлины.
Но пошлина возвращается не из средств Управления, а оттуда куда Вы платитили ее, т.е. из местного бюджета.
Кажется в Декрете прописано порядок возвраты (если виновная сторона освобождена). Посмотрите там, или в КАСУ в разделе про пошлину.
В решении будет "повернути з бюджету сплачено мито".
Вообще это вопрос суда, а не истца откуда возвращать пошлину 

[Елена_kolibric81]

С ВЕРБНЫМ ВОСКРЕСЕНЬЕМ,ДОРОГИЕ МОИ!!!


Вербочкой по попе, я тебя стучу,
Крепкого здоровья для тебя хочу!!!
В доме, чтоб достаток,
В сердце, чтоб любовь!!!
С Вербным Воскресеньем!!!
Счастья вновь и вновь!!!

[Tatyana]

Девчонки, всех с ВЕРБНЫМ ВОСКРЕСЕНЬЕМ!!!!!
А теперь,если можно, вопрос. Правда не по теме, но может кто то знает. Если мне сейчас оформить  себя как  СПД, мне снимут пособие за рождение ( мне еще год получать за второго ребенка ) и пособие до трех лет ( я получаю на 2 детей)  ? И еще, я ведь в декретном отпуске, это если оформляться СПД нужно  с работы рассчитываться?

[yaso4ka]

Присоединяюсь!Всех с вербным воскресеньем!!!!
Девочки!вопрос!у меня кума живет в Киеве,в суд подала по прописке в Харькове,написала рассматривать без нее,а тут я читаю,Лераната написала,что судья сверяет копии документов с оригиналом так ей прийдется все равно ехать на ПС?так не наездишься с маленьким ребенком,ведь могут и перенести...или когда слушание без позывача,то они стандартно выносят решение даже не заморачиваясь,им даже наверное так и лучше....

[SumAnna]

Если мне сейчас оформить  себя как  СПД, мне снимут пособие за рождение ( мне еще год получать за второго ребенка ) и пособие до трех лет ( я получаю на 2 детей)  ? И еще, я ведь в декретном отпуске, это если оформляться СПД нужно  с работы рассчитываться?

1. Для регистрации СПД увольняться не нужно. Разве что если Вы гос.служащая.
2. Получать пособие и вести предпринимательскую деятельность с 01.03.2008 года запретили (Постанова КМ от 22.02.2008 г.). Можно, конечно, пытаться доказывать через суд что это нарущение конституционных прав, но, как по мне, овчинка вычинки не стоит.

Поэтому решите, что Вам в данный момент нужней - пособие или тот доход, который Вы планируете получить от ПД. Если второе будет выше, регистрирутесь, почему бы и нет 

[SumAnna]

Присоединяюсь!Всех с вербным воскресеньем!!!!
Девочки!вопрос!у меня кума живет в Киеве,в суд подала по прописке в Харькове,написала рассматривать без нее,а тут я читаю,Лераната написала,что судья сверяет копии документов с оригиналом так ей прийдется все равно ехать на ПС?так не наездишься с маленьким ребенком,ведь могут и перенести...или когда слушание без позывача,то они стандартно выносят решение даже не заморачиваясь,им даже наверное так и лучше....

На моей практике судьи практически никогда не сверяют копию с оригиналом. Разве что по требованию одной из сторон. Если для судьи этот вопрос встанет принципиально (в чем сомневаюсь) он вынесет ухвалу об обязательном присутствии истца и/или о предоставлении суду оригиналов документов.

[КлубничкаВероничка]

Я своими глазами видела иск (по нашим выплатам), основанный только лишь на КУ. Иск полностью удовлетворили 18 февраля 2009 года. Тогда я просто удивилась . Теперь же задумалась . Если указывать в иске КУ как основной аргумент, а все наши спец законы - всего лишь как дополнительный аргумент?  Например, в соответствии с КУ мое право на социальную помощь по уходу за ребенком  как конституционное право на социальную защиту, закреплено  в ст. такой-то КУ, гласит следующее: бла-бла-бла.... в размере не ниже прожиточного минимума. Вот мы и просим на основании КУ. А спец закон - для реализации нашего конст. права, "втилення його в життя" так сказать , и т.д. Ведь против Конституции  - какие могут быть указания? Она была до 2007, была после, ее не приостанавливали, не отменяли, она вступила в силу не 09.07.2007, на на 15 лет раньше....
     И может, все же нужно использовать в исках ст. КУ об ущербе, причиненном  неконституционным актом? 

Мне собес  написал: Конституция не содержит прямых норм, которые бы определяли размер. А ст.46 - ниче не знаем, пособие не основной доход.

[Anvitasa]

...Заперечення дали стандартные, вот только один обзац всунули новый. Я хотела бы узнать надо ли мне на него как то реагировать или нет.
"" Стягнення з управління всіх понесених позивачем судових витрат повязаних з розглядом даної справи неможливе у звязку з тим, що відповідно до ст.4 Декрету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 органи соціального захисту населення звільнені від сплати державного мита.""
Я готовлю ответ, в понедельник хочу отвезти, чтоб быстрее было. Что посоветуете?..

Управление действительно освобождено от оплаты пошлины.
Но пошлина возвращается не из средств Управления, а оттуда куда Вы платитили ее, т.е. из местного бюджета.
Кажется в Декрете прописано порядок возвраты (если виновная сторона освобождена). Посмотрите там, или в КАСУ в разделе про пошлину.
В решении будет "повернути з бюджету сплачено мито".
Вообще это вопрос суда, а не истца откуда возвращать пошлину 

КАС України
Стаття 94. Розподіл судових витрат
1. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
2. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
3. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
.............
............
6. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

[Anvitasa]

Девченки, поправьте меня, если я не права.
Стаття 56. Установити, що у 2007 році: .... и пошли изменения и ограничения

Стаття 71.  З  метою  приведення  окремих  норм   законів   у відповідність із цим Законом зупинити на 2007 рік дію:
7) статей  41  та  43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування  у  ......

Т.е. в данном случае можно говорить о том, что действие ЗУ ГБ 2007 прекратило действие с окончанием года, а значит и действие этих статей. Хоя в принципе они -то были признаны неконституционными.

А в 2008 году звучит по-другому:он не ограничивает действие законов, а вносит в них изменения. Изменения в 2240 признаны неконституционными, значит в 2009 году действует хорошая первоначальная редакция.
А в семейный закон изменения неконституционными не признавались, значит в этом году он действует в редакции "для всех - и застрахованных, и незастрахованных"

Если писать иск на пособие, назначенное в 2009 году, то с 2240 все красиво получается, а с семейным - снова только Конституция?

[leranata]

Девченки, поправьте меня, если я не права.
Стаття 56. Установити, що у 2007 році: .... и пошли изменения и ограничения

Стаття 71.  З  метою  приведення  окремих  норм   законів   у відповідність із цим Законом зупинити на 2007 рік дію:
7) статей  41  та  43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування  у  ......

Т.е. в данном случае можно говорить о том, что действие ЗУ ГБ 2007 прекратило действие с окончанием года, а значит и действие этих статей. Хоя в принципе они -то были признаны неконституционными.

А в 2008 году звучит по-другому:он не ограничивает действие законов, а вносит в них изменения. Изменения в 2240 признаны неконституционными, значит в 2009 году действует хорошая первоначальная редакция.
А в семейный закон изменения неконституционными не признавались, значит в этом году он действует в редакции "для всех - и застрахованных, и незастрахованных"

Если писать иск на пособие, назначенное в 2009 году, то с 2240 все красиво получается, а с семейным - снова только Конституция?

Вы все верно написали... Судя по всему, точно так же, как незастрахованным тяжело даказать, что КУ и РКСУ№26 дают добро на требуемый минимум, - не легко и застрахованным  доказать, что они имеют право "вернуться" в свой закон... Так что 2008=2009

[Лидуня]

Если писать иск на пособие, назначенное в 2009 году, то с 2240 все красиво получается, а с семейным - снова только Конституция?

Девченки!! Вы что!! Нормы ДБ 2008 теряют свою силу с окончанием года!!! там даже прописано это, где-то в прикинцевых положениях, что все эти изменения принимаются на 2008 год, и теряют свое действие 31 декабря 2008 года!!!! Так что зу про семьи действует в 2009 году в первозданном виде, в редакции от 25.03.2005!!!! Только постанова КМУ 1751 действует как и раньше, но разве вшивая постанова может менять действие ЗАКОНА???

[Anvitasa]

Вы все верно написали... Судя по всему, точно так же, как незастрахованным тяжело даказать, что КУ и РКСУ№26 дают добро на требуемый минимум, - не легко и застрахованным  доказать, что они имеют право "вернуться" в свой закон... Так что 2008=2009

Я сегодня на бронепоезде.  :А села я на него по такому поводу. Дело в том, что у меня 2 отпуска по уходу (с одним ребенком). Первый был с 04.03.2008 по 23.11.2008, а с 24.11.2008 до 03.03.2009 я работала полный рабочий день. Весь период 2008 года у меня в суде. Теперь с 04.03.2009 начался повторный отпуск, назначено пособие, уже была первая выплата - за март. И вот я думаю: имеет ли смысл сейчас, не обращаясь с заявлением в УТСЗН, прямо в судебном заседании увеличить исковые требования, добавив 2009 и выплату на будущее. И предоставить им справку с банку про полученные суммы.
На Первом юридическом была идея по детям, рожденным в 2009 году:
-Скасувати рішення про призначення допомоги у 2009;
-зобовязати прийняти нове рішення про призначення у розмірі не нижче прожиткового мінімуму.
Как бы деньги еще практически не выплачивались, я ничего не теряю. Практически это иск за начисление 2009.

Только вот торможу как бы побольше обосновать? Чтоя должна написать, что изменения бюджетом предыдущих лет закончились с окончанием года (2006, например), в 2007 и 2008 - признаны неконституционными, а бюджет на 2009 особо не вмешивался в ЗУ 2240, значит надо прожиточный минимум. так что ли?

Решение надо принять до заседания 14.04.2009.